Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года №А05-12767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А05-12767/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года. Определение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы
заявление конкурсного управляющего Новоселова Александра Леонидовича
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня,
поданные в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кулой ЖКХ" (ОГРН 1132907001006, ИНН 2907015644; 165100, Архангельская область, Вельский район, р.п. Кулой, ул. Мира, д. 10),
при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Толстиковой И.В. (доверенность от 04.06.2019),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2017 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кулой ЖКХ" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2017 года (дата вынесения резолютивной части определения суда и введения процедуры - 26 октября 2017 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Новоселов Александр Леонидович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Александр Леонидович.
01 июля 2019 года в арбитражный суд от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня.
02 июля 2019 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего Новоселова Александра Леонидовича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня.
Заявления приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 15 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2019 года заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрение заявлений отложено в настоящее судебное заседание.
Представитель уполномоченного органа заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявления рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд находит заявления подлежащими удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
11 июня 2019 года проведено собрание кредиторов должника с повесткой собрания: 1. Утверждение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника. 2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.
Собранием рассмотрен вопрос о включении в повестку дня дополнительного вопроса "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи взысканной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минакова С.А. 3 139 406 руб. 80 коп. и Павловой Е.А. 11 959 руб. 35 коп. солидарно". Указанный вопрос внесен в повестку дня.
Собранием кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня принято решение "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи взысканной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минакова С.А. 3 139 406 руб. 80 коп. и Павловой Е.А. 11 959 руб. 35 коп. солидарно".
В связи с принятым решением уполномоченный орган и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу пунктов 1 и 3 указанной статьи участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам и обязательны для конкурсного управляющего.
Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.
Собрание кредиторов, состоявшееся 11 июня 2019 года, являлось правомочным, поскольку на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 92,66% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Оспариваемое решение принято конкурсным кредитором, обладающим 63,75% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2018 года в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано с Минакова Сергея Анатольевича 3 139 406 руб. 80 коп. и Павловой Елены Александровны 11 959 руб. 35 коп. солидарно.
В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве кредиторы вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Так, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что по смыслу статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года конкурсный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Уполномоченный орган, воспользовавшись своим правом, направил конкурсному управляющему заявление от 27 мая 2019 года о выборе способа распоряжения правом требования - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Указанное заявление получено конкурсным управляющим 03 июня 2019 года.
Как следует из определения Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2018 года, размер требований уполномоченного органа, подлежащих передаче (уступке), составляет 2 349 188 руб. 72 коп. (более 70% от взысканной суммы).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение собрания кредиторов, которое по своей сути направлено на распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в полном объеме, в то время как уполномоченный орган реализовал право на распоряжение правом требования в своей части, принято с превышением компетенции собрания кредиторов и нарушает права уполномоченного органа.
То обстоятельство, что в настоящее время не произведена замена взыскателя по части требования о привлечении к субсидиарной ответственности на уполномоченный орган, не имеет правового значения, поскольку несоблюдение порядка и сроков замены взыскателя не влечет за собой отказ в такой замене.
Суд также отмечает, что при включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса не были соблюдены права участников собрания на ознакомление с материалами и информацией по новому вопросу повестки дня.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.
Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзаца седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве). Вопрос об утверждении порядка продажи имущества (дебиторской задолженности) является существенным для кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу им необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами (в том числе с самим положением, сведениями о стоимости дебиторской задолженности, финансовым положением дебитора и т.д.).
Вместе с тем, при включении дополнительного вопроса в повестку собрания 11 июня 2019 года уполномоченному органу (как и другим кредиторам, не принимавшим участие в собрании) не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, относящимися к рассмотрению дополнительного вопроса, сформировать волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права уполномоченного органа и других кредиторов должника, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кулой ЖКХ" от 11 июня 2019 года по первому дополнительному вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи взысканной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минакова С.А. и Павловой Е.А.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка