Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А05-12746/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А05-12746/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфилова Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.10.2019 N 08-10/11841 об отмене обеспечительных мер, поданное в дело N А05-12746/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малодвинье" (ОГРН 1022901024497; адрес: Россия 165302, г.Котлас, Архангельская область, ул.Чиркова, дом 5, корп. 1)
к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 14)
о признании частично недействительным решения N 07-15/2 от 25.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Малодвинье" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) N 07-15/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 в части уплаты налога, пеней, штрафов.
Определением суда от 23.10.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.
Одновременно с вышеназванным заявлением Общество обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта в части. Определением от 23.10.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд приостановил действие решения Инспекции N 07-15/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 в части уплаты налогов, пеней, штрафов за исключением сумм, указанных в пунктах 3, 4, 18, 29, 37, 41, 47, 53, 61, 64 требования N 32531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.10.2019, в общем размере 82 776 руб. 59 коп.
25.10.2019 в суд поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.10.2019. Данное ходатайство Инспекция обосновывает отсутствием доказательств возможности причинения Обществу значительного ущерба.
Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства и доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с ч. 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела.
Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) ответчик, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Принимая обеспечительные меры, суд исходил из доказательств, представленных заявителем, и счел обоснованными его доводы о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить заявителю ущерб, нарушить его права и законные интересы. Кроме того, суд учел, что ответчик вынес решение N 07-15/2/2 от 26.06.2019, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принадлежащей Обществу недвижимости стоимостью 23 620 198,74руб. в качестве обеспечения исполнения оспариваемого Обществом в данном деле решения.
Инспекция в ходатайстве об отмене обеспечительных мер указывает, что согласно банковских выписок по счетам налогоплательщика, суммы поступлений за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 составили 294 770 290,60руб. и 4 612 135,35руб.
Однако из приложенных к ходатайству документов следует, что согласно движению по расчетным счетам Общества сумма поступлений сопоставима с суммами списаний, остаток по счетам составляет 11 994,44руб. и 549 584,10руб. Содержащиеся в указанном документе данные свидетельствуют о большом товарообороте, а не о достаточности у Общества денежных средств для единовременной выплаты оспариваемых сумм.
Ответчик также ссылается на данные бухгалтерской отчетности Общества на 31.12.2018, согласно которым размер основных средств и выручки во много раз больше оспариваемой заявителем по результатам выездной налоговой проверки суммы задолженности.
Вместе с тем, оплата спорных сумм задолженности за счет основных средств невозможна без предварительной реализации указанных средств. Кроме того, данные бухгалтерской отчетности составлены на 31.12.2018, то есть по состоянию более чем на девять месяцев предшествующему дате рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о достаточности у Общества средств для исполнения оспариваемого решения на дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер (движение средств по счетам Общества, наличие у него основных средств и выручки), свидетельствуют о том, что Общество стабильно осуществляет предпринимательскую деятельность, получает прибыль от такой деятельности, имеет большой товарооборот, а также средства, достаточные для исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, налоговый орган не подтвердил, что сохранение действия обеспечительных мер повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, невозможность исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.
В то же время, представленные ответчиком документы не опровергают доводы Общества о значительности спорных сумм, а также того, что их единовременное взыскание может повлечь причинение заявителю значительного ущерба. Указанные обстоятельства подтверждены представленными Обществом в материалы дела доказательствами.
Заявленные в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер доводы фактически направлены на переоценку доказательств, которые были оценены судом при принятии обеспечительных мер; доказательства наличия новых обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости отмены обеспечительных мер, ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
