Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2019 года №А05-12739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А05-12739/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Никулина Сергея Васильевича, Никулина Александра Васильевича, Никулиной Галины Ивановны
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (ОГРН 1092930000107; место нахождения: 163035, Архангельская область, Приморский район, д. Большая Корзиха, дом склад, кабинет 1)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск"
о взыскании 268 582 руб. долга и обязании возвратить помещение,
без участия в заседании представителей,
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2018 по делу N А05-6409/2018 в отдельное производство выделено требование индивидуального предпринимателя Никулина Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" о взыскании 268 582 руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2012 за период с 17.04.2017 по 30.04.2018 и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 43, делу присвоен N А05-12739/2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2018 производство по делу было приостановлено в связи со смертью Никулина Василия Васильевича до определения его правопреемников.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2019 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 произведена замена истца - индивидуального предпринимателя Никулина Василия Васильевича на правопреемников - Никулина Сергея Васильевича, Никулина Александра Васильевича, Никулину Галину Ивановну.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо в ходе рассмотрения дела N А05-6409/2018 полагало заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истцов, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
01.05.2012 между индивидуальными предпринимателями Лемешко Владимиром Николаевичем, Николаевой Галиной Николаевной, Никулиным Василием Васильевичем и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилые помещения N 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 47, с кадастровым номером 29:22:000000:0000:004188:1004, общей площадью 129,3 кв.м., расположенные в доме N 43 по улице Урицкого в городе Архангельске.
Срок аренды определен с 01.05.2012 по 30.04.2013 (пункт 1.3 договора).
Указанные помещения принадлежат индивидуальным предпринимателям Лемешко Владимиру Николаевичу, Николаевой Галине Николаевне, Никулину Василию Васильевичу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 21.12.2007 в соответствии с предусмотренным пунктом 1.1 данного договора порядком пользования.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендуемое помещение ответчик уплачивает арендодателю договорную цену из расчета:
- арендодателю-1 (предпринимателю Лемешко В.Н.) за помещение площадью 86,9 кв.м. - 60 830 руб. ежемесячно;
- арендодателю-2 (предпринимателю Николаевой Г.Н.) за помещение площадью 17,3 кв.м. - 12 110 руб. ежемесячно;
- арендодателю-3 (предпринимателю Никулину В.В.) за помещение площадью 25,1 кв.м. - 17 570 руб. ежемесячно.
Арендная плата вносится до 4 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).
Помещения переданы ответчику по акту от 01.05.2012.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.07.2012.
Дополнительным соглашением от 01.04.2013 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2014, арендная плата с 01.05.2013 установлена в следующих размерах:
- арендодателю-1 (предпринимателю Лемешко В.Н.) за помещение площадью 86,9 кв.м. - 64 845 руб. ежемесячно;
- арендодателю-2 (предпринимателю Николаевой Г.Н.) за помещение площадью 17,3 кв.м. - 12 909 руб. ежемесячно;
- арендодателю-3 (предпринимателю Никулину В.В.) за помещение площадью 25,1 кв.м. - 18 730 руб. ежемесячно.
Дополнительным соглашением от 22.12.2014 срок действия договора аренды продлен по 31.12.2015, арендная плата с 01.01.2015 установлена в следующих размерах:
- арендодателю-1 (предпринимателю Лемешко В.Н.) за помещение площадью 86,9 кв.м. - 69 708 руб. ежемесячно;
- арендодателю-2 (предпринимателю Николаевой Г.Н.) за помещение площадью 17,3 кв.м. - 13 877 руб. ежемесячно;
- арендодателю-3 (предпринимателю Никулину В.В.) за помещение площадью 25,1 кв.м. - 20 135 руб. ежемесячно.
Дополнительным соглашением от 22.12.2015 срок действия договора аренды продлен по 31.12.2016, арендная плата установлена в следующих размерах:
- арендодателю-1 (предпринимателю Лемешко В.Н.) за помещение площадью 86,9 кв.м. - 74 587 руб. ежемесячно;
- арендодателю-2 (предпринимателю Николаевой Г.Н.) за помещение площадью 17,3 кв.м. - 14 848 руб. ежемесячно;
- арендодателю-3 (предпринимателю Никулину В.В.) за помещение площадью 25,1 кв.м. - 21 544 руб. ежемесячно.
Дополнительным соглашением от 30.12.2016 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2017.
Все дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
23.03.2017 сторонами договора аренды подписано соглашение о его расторжении с 16.04.2017, которое зарегистрировано 14.04.2017.
Одновременно с этим, 23.03.2017 индивидуальными предпринимателями Лемешко Владимиром Николаевичем, Николаевой Галиной Николаевной, Никулиным Василием Васильевичем и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Северодвинск" был заключен договор аренды тех же нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатели передают, а арендатор (третье лицо) принимает во временное пользование указанные помещения.
Срок аренды определен с 17.04.2017 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора аренды от 23.03.2017).
Во исполнение пункта 2.1 договора аренды от 23.03.2017 арендодатели предоставили помещения третьему лицу.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендуемое помещение третье лицо уплачивает арендодателю договорную цену из расчета:
- арендодателю-1 (предпринимателю Лемешко В.Н.) за помещение площадью 86,9 кв.м. - 67 128 руб. ежемесячно;
- арендодателю-2 (предпринимателю Николаевой Г.Н.) за помещение площадью 17,3 кв.м. - 13 363 руб. ежемесячно;
- арендодателю-3 (предпринимателю Никулину В.В.) за помещение площадью 25,1 кв.м. - 19 390 руб. ежемесячно.
Арендная плата вносится до 4 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).
В пункте 6.1 договора аренды определено, что он обретает юридическую силу момента его подписания сторонами и действует на протяжении указанного в нем срока.
Дополнительным соглашением от 01.05.2017 к договору аренды от 23.03.2017 арендная плата для третьего лица установлена в следующих размерах:
- арендодателю-1 (предпринимателю Лемешко В.Н.) за помещение площадью 86,9 кв.м. с 01.05.2017 - 56 485 руб. ежемесячно, с 01.06.2017 - 52 140 руб. ежемесячно;
- арендодателю-2 (предпринимателю Николаевой Г.Н.) за помещение площадью 17,3 кв.м. с 01.05.2017 -11 245 руб. ежемесячно, с 01.06.2017 - 10 380 руб. ежемесячно;
- арендодателю-3 (предпринимателю Никулину В.В.) за помещение площадью 25,1 кв.м. - 16 315 руб. ежемесячно, с 01.05.2017 - 15 060 руб. ежемесячно.
Для внесения арендной платы за одни и те же помещения за период с 17.04.2017 по 30.04.2018 Никулиным В.В. выставлены счета как ответчику (счета N 35 от 17.04.2017, N 46 от 01.05.2017, N 55 от 01.06.2017, N 71 от 01.07.2017, N 72 от 01.08.2017, N 83 от 01.09.2017, N 96 от 01.10.2017, N 102 от 01.11.2017, N 113 от 01.12.2017, N 8 от 01.01.2018, N 14 от 01.02.2018, N 23 от 01.03.2018, N 36 от 01.04.2018), так и третьему лицу (счета N 35 от 17.04.2017, N 46 от 01.05.2017, N 55 от 01.06.2017, N 71 от 01.07.2017, N 72 от 01.08.2017, N 83 от 01.09.2017, N 96 от 01.10.2017, N 102 от 01.11.2017, N 113 от 01.12.2017, N 8 от 01.01.2018, N 14 от 01.02.2018, N 23 от 01.03.2018, N 36 от 01.04.2018).
Никулиным В.В. и третьим лицом за каждый месяц спорного периода подписаны акты за аренду помещения.
Платёжным поручением N 422 от 22.12.2017 на сумму 16 315 руб. третье лицо оплачивало арендную плату Никулину В.В. за 2017 год.
Полагая, что задолженность по арендной плате за период с 17.04.2017 по 30.04.2018 имеется у ответчика, арендодатели направили ему претензию от 18.04.2018 с счетами за весь спорный период.
Претензии об оплате арендной платы за спорный период направлялись ими и в адрес третьего лица.
Ссылаясь на то, что помещения ответчиком из аренды возвращены не были, акт приема-передачи помещений сторонами не подписывался, помещения в аренду третьему лицу не передавались, Никулин В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно соглашение от 23.03.2017 о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды от 01.05.2012, договор аренды от 23.03.2017 с третьим лицом, дополнительное соглашение к нему от 01.05.2017 об изменении размера арендной платы, счета, выставленные для оплаты арендной платы за спорный период, подписанные арендодателями и третьим лицом акты за аренду помещений за каждый месяц спорного периода, претензии, предъявленные третьему лицу, акт осмотра помещений N 1 от 30.01.2018, пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между Никулиным В.В. и ответчиком фактически были прекращены до истечения срока действия договора на основании соглашения о его расторжении и в спорный период арендные отношения сложились между Никулиным В.В. и третьим лицом.
Договор аренды помещений от 01.05.2012 соглашением сторон расторгнут. При этом в данном соглашении обязанность передать занимаемые помещения именно арендодателю не предусматривалась. Как установлено судом при рассмотрении дела N А05-6409/2018, поскольку ответчик и третье лицо входят в одну группу компаний, фактической передачи арендованного имущества не производилось, и соответствующий акт не составлялся.
Однако в данном случае отсутствие такого акта не свидетельствует о том, что ответчик продолжил пользоваться помещениями после расторжения договора аренды. Представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в спорный период помещения по договору аренды от 23.03.2017 с 16.04.2017 фактически были переданы третьему лицу и находились у него во владении и пользовании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Подписанный договор аренды от 23.03.2017 свидетельствует о выраженном в письменной форме согласии собственников на передачу помещений в аренду третьему лицу. Указанный договор реально исполнен, третьему лицу выставлялись счета для оплаты арендной платы, арендная плата, хоть и частично, вносилась третьим лицом, третьему лицу предъявлялись претензии об оплате задолженности по арендной плате.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Поскольку фактически Никулин В.В. передал помещения во владение и пользование третьему лицу, которое приняло их без замечаний и в течение всего спорного периода использовало, то, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, они связаны договорными обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон.
Кроме того, суд учитывает, что договор аренды помещений от 23.03.3017 представлялся на государственную регистрацию, что подтверждается распиской Росреестра от 06.04.2017 в получении документов, однако государственная регистрация и осуществление кадастрового учета были приостановлены, а затем в регистрации отказано по причине непредставления документов для кадастрового учета части помещений и необходимости обращения всех сособственников помещений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период помещения в аренде у ответчика не находились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Помещения были сданы в аренду третьему лицу и в спорный период находились в его пользовании. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в настоящее время помещения заняты ответчиком, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. В удовлетворении иска судом отказывается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка