Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: А05-12737/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N А05-12737/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1117604010688; место нахождения: Россия 150046, г. Ярославль, ул. Титова, д.20, комн.210-213)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650; место нахождения: Россия 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59, корп.1)
о взыскании 4 195 776 руб. 91 коп. (с учётом уточнения)
при участии в заседании представителей: от ответчика - Корнышев А.В. (доверенность от 20.03.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 4 202 411 руб. 50 коп., в том числе 3 821 428 руб. 50 коп. задолженности за поставленный на основании договора N03/05-НП от 17.05.2016 товар, 380 983 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать 374 374 руб. неустойки.
Уточнение суммы иска в части взыскания неустойки принято судом.
Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик сумму основанного долга не оспаривает, представил контррасчёт неустойки за 2018 год.
Заявленный истцом отказ от требований в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
Производство по делу в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 17 мая 2016 года заключен договор N03/05-НП (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик поставляет нефтепродукты на условиях договора, а покупатель - оплачивает и принимает его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определённые ими в приложениях договора.
Количество, номенклатура, цена поставляемого по договору товара, а также период поставки, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными руководителями (пункт 1.1. договора).
В приложенных к договору спецификациях стороны согласовали следующие сроки оплаты товара: 14 дней с момента поставки товара, 15 дней с момента поставки товара, предоплата 100%.
Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств истец в период с мая 2016 по август 2018 года поставил ответчику товар на общую сумму 83 994 666 руб. 40 коп., тогда как оплату принятого товара ответчик произвёл не в полном размере, на сумму 80 173 237 руб. 90 коп.
На дату вынесения судом решения сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 821 428 руб. 50 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N3856 от 10.09.2018 с требованием об оплате 3 821 428 руб. 50 коп. задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Поскольку задолженность в размере 3 821 428 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 374 374 руб. неустойки, начисленной за общий период с 12.07.2016 по 27.09.2018.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 17.05.2016 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Значение ставки рефинансирования Банка России с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Произведённый истцом с учётом действующих в соответствующие периоды процентных ставок проверен судом.
Поскольку в представленном суду расчёте суммы неустоек указаны с учётом округления, суд признаёт правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 374 348 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части указанных требований - отказывает.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1117604010688) 4 195 776 руб. 91 коп., в том числе 3 821 428 руб. 50 коп. долга, 374 348 руб. 41 коп. неустойки, а также 43 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
