Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А05-12735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А05-12735/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" (ОГРН 1142904001503; адрес: Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул. Зеленая, дом 8; Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул. Советская, дом 1)
к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077847413357; адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Одоевского, дом 24, корп.2, литера А; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Невского, дом 14 корп. Б)
о признании незаконным и отмене постановления N 15-14/2019/102 от 07.10.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 15.10.2019 N 1085 о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, Управление) о назначении административного наказания N 15-14/2019/102 от 07.10.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Изучив заявление и приложенное к нему оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что когда объективная сторона совершенного юридическим лицом административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в частности, в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В рассматриваемом случае постановлением N 15-14/2019/102 от 07.10.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Указанная статья размещена в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из того, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, характер спора не имеет экономической основы, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей среды и водопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражному суду.
Из материалов дела не усматривается, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления N 15-14/2019/102 от 07.10.2019, и ему было отказано в рассмотрении заявления по существу.
При указанных обстоятельствах суд возвращает заявление Обществу.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление от 15.10.2019 N 1085 общества с ограниченной ответственностью"ЛЕТО" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: Заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 26 листах.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
