Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года №А05-12727/2017

Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А05-12727/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А05-12727/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Мошарева Виктора Федоровича
об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стаксель" (ОГРН 1022901467676; ИНН 2920007113; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 1-й, 8, 73),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2017 принято к производству заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью "Стаксель" (далее - ООО "Стаксель"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением того же суда от 11.01.2018 в отношении ООО "Стаксель" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мошарев Виктор Федорович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2018 ООО "Стаксель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мошарев Виктор Федорович.
24.05.2018 Мошарев Виктор Федорович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Стаксель" Мошарева В.Ф. в сумме 60 000 руб.
Определением суда от 12.07.2018 производство по заявлению было приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Определением суда от 04.06.2019 по ходатайству Мошарева В.Ф. производство заявлению возобновлено и назначено к рассмотрению в настоящем судебном в порядке статьей 60, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В ходатайстве о возобновлении Мошарева В.Ф. указал, что, по его мнению, расчет процентов можно проводить от суммы конкурсной массы 1 141 768 руб.; тогда размер процентов по вознаграждению временного управляющего составит 26 417 руб. 68 коп.
К настоящему судебному заседанию возражений не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать шестидесяти тысяч рублей, размер процентов зависит от балансовой стоимости активов должника.
В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Ранее арбитражный управляющий представил бухгалтерский баланс за 3 квартал 2017 года, согласно которому балансовая стоимость активов должника составляла 15 715 000 руб.
Уполномоченный орган ссылался на инвентаризацию имущества должника, по результатам которой были выявлены основные средства балансовой стоимостью 1 036 285 руб., остаточной стоимостью 136 360 руб., дебиторская задолженность 6 840 558 руб. с истекшим сроком исковой давности.
Поскольку имелись серьезные сомнения в стоимости активов должника, суд приостановил рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
К настоящему судебному заседанию реализовано имущество должника: автомобиль Lada 15,5 тыс.руб, прицеп бортовой 41 тыс.руб., автокран 175 тыс.руб. Денежные средства от реализации указанного имущества на общую сумму 231 500 руб. поступили в конкурсную массу. Земельный участок, предложенный к продаже на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, не удалось реализовать за отсутствием заявок.
Кроме того имеется дебиторская задолженность, взысканная определением суда от 09.11.2018, которым с Крутикова А.С. в пользу ООО "Стаксель" взыскано 1 016 786 руб. и 124 982 руб. (всего 1 141 768 руб.).
Таким образом, имеются основания для установления размера процентов временного управляющего, исходя из стоимости активов должника на общую сумму 1 373 268 руб. (231 500 руб. стоимости реализованного имущества и 1 141 768 руб. дебиторской задолженности).
Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
- при стоимости более - от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.
Исходя из указанной нормы, размер вознаграждения временного управляющего суд определяет в сумме 28 732 руб. 68 коп. (25 000 руб. + 1% х 373 268 руб.)
Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определить размер процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стаксель" Мошарева Виктора Федоровича в сумме 28 732 руб. 68 коп.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать