Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А05-12721/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А05-12721/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Техно" (ОГРН 1022900545007; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.1, корп.1, стр.6, подъезд 1)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Анжуйской Марине Ивановне (ОГРНИП 312293209500037)
о взыскании 1 238 226 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Сокотов Н.И. (по доверенности от 14.05.2018), от ответчика - не явился (извещен).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Техно" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анжуйской Марине Ивановне (ОГРНИП 312293209500037) о взыскании 1 238 226 руб. долга по договору поставки N 81-1К-15 от 12.01.2015.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик своего представителя в заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований; кроме того ответчиком заявлено, что в части накладных стоит не подпись ответчицы, а иного лица.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд счел, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
12.01.2015 между сторонами заключён договор поставки N 81-1К-15, по условиям которого истец (поставщик по договору) обязался передать в собственность ответчика (покупатель по договору) товар на условиях и в сроки, установленные в договоре.
Из материалов дела следует, что в период с 16.03.2015г. по 20.10.2016г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 719 859 руб. 27 коп.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, претензию о погашении задолженности в сумме 1 238 226 руб. оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьёй 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
Исходя из данного условия договора, срок оплаты поставленного товара истёк. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 238 226 руб. Ответчик доказательства уплаты долга в суд не представил.
Из отзыва ответчика следует, что ответчик оспаривал факт получения товара по ряду накладных, утверждая, что в них поставлена подпись не Анжуйской М.И., а иных лиц.
Вместе с тем, факт поставки товара по спорным накладным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: на всех спорных накладных имеется оригинальная печать ответчицы; кроме того аналогичные накладные, имеющие подпись не ответчицы, неоднократно оплачивались в безналичном порядке последней без возражений.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что товар постоянно получался представителем ответчицы, находившимся в магазине. Представитель истца в судебное заседание представил копии платежных поручений N 36 от 10.11.2016г., N 79 от 02.08.2016г., N 31 от 24.10.2016г., N 113 от 11.10.2016г. об оплате счетов N 3704 от 18.10.2016г., N 3707 от 18.10.2016г., N 2591 от 02.08.2016г., N 3453 от 04.10.2016г., т.е. счетов по универсальным передаточным документам, на которых стоит не подпись ответчицы, а иного лица, аналогичная подписи, которую в отзыве оспаривает представитель ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Суд счел, что полномочия лица, находившегося в магазине, явствовали из обстановки, поэтому признаются надлежащими. Соответственно, суд признаёт, что товар получен именно ответчиком, а не продавцом от своего имени. Оснований полагать, что длительное время лица, не имеющие отношения к ответчику получали за него товар, а он его оплачивал, исходя из материалов дела не имеется. В случае нарушения работниками ответчика правил трудового распорядка, ответчик не лишён возможности обратиться к ним с соответствующими требованиями. Однако обязанным лицом за оплату поставленного в магазин товара перед истцом должен являться ответчик.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 238 226 руб. долга является законным, обоснованным на основании статей 309, 310, 485, 486, 506, 516 ГК РФ.
Вместе с тем представителем ответчика заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 2. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
В соответствии с п. 5. ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
20.06.2017г. истец направил ответчику претензию о взыскании задолженности. В соответствии с п. 3. ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 21.06.2017г. по 20.07.2017г. и возобновилось с 21.07.2017г.
Истец обратился в Арбитражный суд 08.10.2018г.; таким образом с учетом приостановления срока исковой давности (30 дней) и условия договора о сроке платежа (п. 5.1.- 30 календарных дней с момента передачи товара, итого 60 календарных дней), течение срока исковой давности за спорный период должно исчисляться с 09.07.2015г.
Таким образом истцом пропущен срок исковой давности по товарным накладным N 1553 от 16.03.2015г. (счет-фактура N 760 от 16.03.2015г.) на сумму 3 683 руб. 10 коп.; N 3065 от 20.05.2015г. (счет-фактура N 1501 от 20.05.2015г.) на сумму 6 350 руб., N 3233 от 26.05.2015г.(счет-фактура N 1606 от 26.05.2015г.) на сумму 48 487 руб. 08 коп., N 3235 от 26.05.2015г.(счет-фактура N 1607 от 26.05.2015г.) на сумму 4 452 руб. 08 коп., N 3428 от 02.06.2015г.(счет-фактура N 1703 от 02.06.2015г.) на сумму 5 352 руб., N 3892 от 18.06.2015г.(счет-фактура N 1885 от 18.06.2015г.) на сумму 2541 руб. 50 коп., N 4006 от 23.06.2015г.(счет-фактура N 1945 от 23.06.2015г.) на сумму 28 963 руб., N 4250 от 02.07.2015г.(счет-фактура N 2036 от 02.07.2015г.) на сумму 2384 руб. 82 коп., а всего на сумму 102 214 руб. 08 коп.
На указанную сумму суд в иске отказывает, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 1 136 011 руб. 92 коп. (1 238 226 руб. - 102 214 руб. 08 коп.).
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Анжуйской Марины Ивановны (ОГРН 312293209500037) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Техно" (ОГРН 1022900545007) 1 136 011руб. 92 коп. задолженности, а также 23 287 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
