Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: А05-12703/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N А05-12703/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАСОЛЬ" (ОГРН 1097604011460; место нахождения: 163045, г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.140, офис 44)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новодвинский завод железобетонных изделий N2" (ОГРН 1152901010657; место нахождения: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Декабристов д.16)
о взыскании 527 033 руб. 40 коп. долга
при участии в судебном заседании представителя истца Копотуна С.Ю. (доверенность от 25.04.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАСОЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новодвинский завод железобетонных изделий N2" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N Щ-01 2017 от 10.01.2017 на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) N 456 от 10.08.2017, N 475 от 15.08.2017, N 478 от 16.08.2017, N 497 от 27.08.2017.
В период судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сначала увеличил размер исковых требований до 780 000 рублей долга, а затем уменьшил сумму иска до 527 033 руб. 40 коп. долга.
Уменьшение суммы иска до 527 033 руб. 40 коп. долга принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорная сумма составляет задолженность по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) N 478 от 16.08.2017 и N 497 от 27.08.2017.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N Щ-01 2017 от 10.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец поставляет продукцию, ассортимент и количество которой определяются согласно письменной заявке покупателя и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Наименование продукции (щебень фр. 5-20), сроки и условия поставки, цена и условия оплаты были согласованы сторонами в спецификациях N 01 от 10.01.2017, N 02 от 01.02.2017, N 03 от 28.02.2017, N 05 от 15.06.2017, N 06 от 31.07.2017.
В рамках указанного договора и спецификации N 06 от 31.07.2017 истец по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) N 456 от 10.08.2017, N 475 от 15.08.2017, N 478 от 16.08.2017, N 497 от 27.08.2017 поставил ответчику товар (щебень гранитный фракции 5-20 мм) на общую сумму 1 301 544 руб. 75 коп.
Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий. Сведения о наличии между сторонами спора по количеству, качеству товара и его стоимости в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со спецификацией N 06 от 31.07.2017 срок оплаты товара - в течение пяти дней на основании выставленных счетов. То есть срок оплаты товара, поставленного по спорным накладным, наступил.
Денежное обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено. Задолженность по расчету истца составляет 527 033 руб. 40 коп.
Претензией (без номера и без даты) истец обратился к ответчику с требованием о погашении указанной суммы долга. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия получена ответчиком 06.09.2018.
Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку задолженность по оплате товара в сумме 527 033 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты услуг в соответствии со статьей 314 ГК РФ и спецификацией N 06 от 31.07.2017 наступил. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика полностью. При этом недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новодвинский завод железобетонных изделий N 2" (ОГРН 1152901010657) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАСОЛЬ" (ОГРН 1097604011460) 527 033 руб. 40 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новодвинский завод железобетонных изделий N2" (ОГРН 1152901010657) в доход федерального бюджета 11 541 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
