Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года №А05-12678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А05-12678/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 08.10.2019, 15.10.2019 заявление Трифановой Надежды Владимировны (Архангельская область, Котласский район)
о включении требования в размере 109 378 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Рыжих Юлии Павловны (дата рождения: 27.11.1972, место рождения: гор.Архангельск; ИНН 291400283809; СНИЛС 105-786-671-82; адрес регистрации: Архангельская обл., с.Красноборск),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2018 принято к производству заявление Рыжих Юлии Павловны о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 (резолютивная часть от 14.12.2018) Рыжих Юлия Павловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
28.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Трифановой Надежды Владимировны (далее - заявитель) о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника в размере 109 378 руб., в том числе 100 000 руб. долга по расписке и 9378 руб. процентов на сумму займа.
Требование заявителя рассматривается в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель, конкурсный управляющий должника, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в их отсутствие в порядке части статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В обоснование предъявленного требования заявитель направил в материалы дела копию расписку (заверенную самой Трифановой Н.В.) от 05.08.2016, согласно которой должник получил от заявителя 100 000 руб. на срок до 05.08.2017.
Определениями от 09.07.2019, от 16.09.2019 суд указал заявителю на необходимость представления дополнительных доказательств, в том числе документов, о том, что финансовое положение заявителя позволяло предоставить денежные средства по расписке в размере 100 тыс.руб., а также подлинную расписку для обозрения ее судом.
Заявитель получил определения суда, но до настоящего времени их не исполнил; документов, подтверждающих финансовое положение и подлинник расписки не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на дату составления расписки 05.08.2016) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу статьи 807, пункта 3 статьи 812 ГК РФ безденежность договоров займа влечет признание их незаключенными.
Из содержания названных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В нарушение указанной нормы заявитель не представал оригинальный текст расписки, при этом должник в своем отзыве утверждает, что вернула большую часть средств по ней.
Предметом доказывания по настоящему делу является факт предоставления заемщику денежных средств с учетом особенностей установления денежного требования в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве даже наличие подлинной расписки не может являться безусловным основанием для установления основанного на ней требования.
По смыслу указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения к моменту передачи денежных.
Никаких пояснений и доказательств своего достаточного финансового положения Трифанова Н.В не представила.
Поскольку заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия дохода, достаточного для предоставления 05.08.2016 займа на сумму 100 000 руб., то такое требование с учетом особенностей дел о банкротстве суд не может признать обоснованным, в связи с чем отказывает во включении требования в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка