Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: А05-12675/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N А05-12675/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; место нахождения: Россия 163045,Архангельск, пр.Обводный канал, дом 96)
к обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1152901008094; место нахождения: Россия 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119 офис 307)
о взыскании 159 509 руб. 99 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с декабря 2017 года по июль 2018 года.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Судом установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.12.2018 за N 2182901323779 об изменении организационно-правовой формы (наименования) истца с открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" на акционерное общество "Архангельскоблгаз".
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 02.11.2018 N 948, считает, что истец при расчете использует неверное количество газифицированных помещений. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет стоимости услуг, оказанных за спорный период.
В материалы дела от истца 11.01.2019 поступило ходатайство от 10.01.2019 об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 159 509 руб. 99 коп., задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с декабря 2017 года по июль 2018 года.
При уточнении размера исковых требований истцом учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве, уточнено количество газифицированных помещений, в отношении которых оказаны услуги и стоимость услуг.
Заявление об уточнении размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнительных пояснениях от 20.11.2018 N 976 по делу ответчик указал, что не оспаривает наличие задолженности за спорный период в размере 159 509 руб. 99 коп.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в управлении ответчика находится ряд многоквартирных домов в г. Архангельске.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор от 01.07.2016 N 1470/2016 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Перечень многоквартирных домов, ВДГО которых подлежит техническому обслуживанию и ремонту, определён в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
Расчёт стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО согласован сторонами в Приложении N 2 к договору в редакции от 01.11.2016.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание ВДГО, указанного в Приложении N 1 к договору, а также осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО заказчика путём содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы исполнителя. В случае возникновения аварийных ситуаций они устраняются исполнителем по заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя от заказчика или граждан.
В период с декабря 2017 года по июль 2018 года истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, что подтверждается актами от 31.12.2017 N 249/15, от 31.01.2018 N 3/30, от 28.02.2018 N 8/30, от 31.03.2018 N 23/29, от 30.04.2018 N 34/29, от 31.05.2018 N 35/28, от 30.06.2018 N 58/28, от 31.07.2018 N 68/28 и ответчиком не оспаривается. Ответчик акты не подписал, при этом возражений по объёму, качеству, стоимости услуг не заявил.
Для оплаты оказанных услуг истец ежемесячно выставлял счета-фактуры: от 31.12.2017 N 5878/6, от 31.01.2018 N 210/6, от 28.02.2018 N 638/6, от 31.03.2018 N 1131/6, от 30.04.2018 N 1673/6, от 31.05.2018 N 1977/6, от 30.06.2018 N 2618/6, от 31.07.2018 N 3137/6 на общую сумму 162 066 руб. 64 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом в ходатайстве от 10.01.2019 уточнено количество газифицированных помещений, в отношении которых оказаны услуги, а также ежемесячная стоимость оказанных услуг, которая составила за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года - 20 215 руб. и за период с мая 2018 года по июль 2018 года - 19 478 руб. 33 коп.
Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным.
Поскольку ответчик услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, оказанные в спорный период, не оплатил, на претензию истца от 29.08.2018 не отреагировал, истец обратился в суд с требованием о взыскании 159 509 руб. 99 коп. задолженности.
На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела стоимость услуг определена истцом исходя из количества газифицированных помещений в жилым домах, находящихся в управлении ответчика, произведенный истцом расчет стоимости услуг в размере 159 509 руб. 99 коп. подтвержден ответчиком, а доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Очаг" в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" 159 509 руб. 99 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Очаг" в доход федерального бюджета 3785 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
