Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года №А05-12647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А05-12647/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (с учетом уточнений от 30.08.2019),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Ефремова Алексея Анатольевича (дата рождения - 26.04.1980: место рождения: п. Ерцево Коношского района Архангельской области; место жительства: г.Архангельск; СНИЛС 058-995-176 36; ИНН 290124147993),
при участии в судебном заседании: представителя должника - Ларионова О.В. (по доверенности от 05.10.2017), представителя ООО "Архдок" - Ларинонова О.В. (по доверенности от 08.10.2019), представителя финансового управляющего - Дуркина В.А. (по доверенности от 26.09.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2017 принято заявление Ефремова Алексея Анатольевича (далее - должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2018 (резолютивная часть которого объявлена 16.01.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2018 (резолютивная часть которого объявлена 27.08.2018) Ефремов Алексей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением того же суда от 26.09.2018 финансовым управляющим должника назначен Шадрин Сергей Евгеньевич.
16.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича (далее - заявитель) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором заявитель просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2019 заявление финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича оставлено судом без движения
05.09.2019 поступили запрашиваемые документы, в том числе уточненное Положение, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2019 заявление принято, рассмотрение заявления назначено в судебное заседание.
Рассмотрение дела было отложено в настоящее судебное заседание.
К дате проведения судебного заседания от эксперта ООО "ФинТранс" Галахова И.В. поступили письменные пояснения. Помимо этого, от представителя должника поступил письменный отзыв относительно заявления финансового управляющего, а также от кредитора ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель должника и кредитора в ходе проведения судебного заседания поддержал отзыв и ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости объектов недвижимости.
Представитель финансового управляющего просил объявить перерыв для уточнения положения в части эллинга и последующего утверждения уточненного положения.
Финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, как направленного на затягивание рассмотрения дела.
Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено по мотивам, изложенным ниже.
Так, суд установил, что с учетом уточнения, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ефремова Алексея Анатольевича, в соответствии с которым продаже подлежит шесть лотов:
N
Описание, характеристика имущества
Количество
Начальная
лота
цена, руб.
1
Здание РММ (пристройка к столярному цеху), общей площадью 1 534,1 кв.м., этажность 3,
расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1.
1
9 715 000
2
Сортировочная площадка (нежилое здание), общей площадью 1 010,0 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: г.
Архангельск, округ Исакогорский,
ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 2.
1
3 422 000
3
Здание сушильных камер, общей площадью 321,5 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 5.
1
1 364 000
4
Сооружение, общей площадью 350,0
кв.м., кадастровый номер 29:16:000000:1842 (по учету), расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Луговой (Зеленец).
Земельный участок, общей площадью 1296,0 кв.м.
кадастровый номер 29:16:201002:6.
Участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира.
Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Приморский район.
1
1 667 000
5
Нежилое здание (эллинг), общей площадью 211,8 кв.м. кадастровый номер 23:49:0303017:1599, расположенное по адресу: Краснодарский край,
Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе, д. 27.
1
4 751000
6
Жилое помещение (квартира), общей площадью 54,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0204015:1092, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, д. 1, кв. 57.
1
4 100 000
Относительно порядка, сроков и условий проведения торгов возражений сторонами не представлено.
Вместе с тем, позиция должника и кредитора по делу сводится к тому, что по ряду лотов финансовым управляющим неверно определена начальная продажная стоимость, что повлечет затягивание процедуры реализации, а также не подлежит продаже имущество - лоты 4 и 6.
В обоснование данной позиции ООО "Архдок" и Ефремова А.А., указано, что начальная цена, следующих объектов недвижимости является завышенной:
Здание РММ (пристройка к столярному цеху), общей площадью 1 534,1 кв.м.,
Сортировочная площадка (нежилое здание), общей площадью 1 010,0 кв.м.,
Здание сушильных камер, общей площадью 321,5 кв.м., этажность 2,
Земельный участок, общей площадью 1296,0 кв.м.,
Кредитор полагает, что выставление имущества на торги по существенно завышенной стоимости ведет к затягиванию процедуры банкротства, необходимости многократного проведения торгов и снижения цены реализации.
В связи с вышеуказанным конкурсный кредитор ходатайствует о проведении судебной экспертизы по делу, просит поручить ее проведение эксперту ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА", а также перечислил денежные средства на депозит Арбитражного суда Архангельской области для оплаты экспертизы перечислены в полном объеме в размере 30 000 руб.
Суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, так как мнение кредитора о том, что имущество должника продается по завышенной цене, является субъективным мнением, при этом именно удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы и последующее рассмотрение настоящего заявления с учетом сроков на обжалование судебных актов, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. В силу пункта 3 указанной статьи имущество гражданина, часть имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Оценка финансового управляющего проведена не лично им, а в установленном законом порядке с привлечением оценщиков.
Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статья 3 указанного закона определяет, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Судом принято во внимание, что возражения субъективны, основаны на мнении ООО "БИГ", составленного на основании иных аналогов, и по заявке должника.
Тогда как, представленные ООО "ФИНТРАСТ" заключения N021 от 25.07.2019, 027 от 08.08.2019 составлены с учетом осмотра зданий и сооружений, рынка недвижимости, при отказе от затратного и доходного методов, с использованием сравнительного метода, аналоги имеют различную стоимость, доказательств подбора аналогов по завышенной стоимости нет, использованы соответствующие корректировки (на площадь, строительные конструкции).
Суд признает указанные заключения допустимыми и относимыми доказательствами начальной рыночной стоимости имущества должника.
Право лица, участвующего в деле, подать ходатайство о назначении судебной экспертизы не означает обязанность суда удовлетворить данное ходатайство.
ООО "Архдок" как конкурсный кредитор, а также Ефремов А.А., имели возможность своевременно ознакомиться с указанными заключениями, вместе с тем, ходатайство о назначении судебной экспертизы подано на стадии рассмотрения Положения в суде, и по мнению суда сделано с целью затягивания рассмотрения дела о банкротстве, а также с целью продажи имущества должника по заниженной стоимости, что по мнению суда противоречит целям и задачам процедуры банкротства.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд отказывает.
При изложенных обстоятельствах, а также с учётом необходимости получения максимальной выручки в интересах кредиторов должника, суд считает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего и утвердить представленные Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установить начальную цену имущества в размерах, предложенных финансовым управляющим, за исключением лотов 4 и 6.
Судом принято во внимание, что должник указал, что жилое помещение (квартиры), общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0204015:1092, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением в собственности Ефремова А.А.
Представитель финансового управляющего указал, что должник неправомерно снялся с регистрационного учета в г. Архангельске и зарегистрировался в указанной квартире.
Суд исходит из того, что финансовый управляющий в список имущества, выставляемого на продажу, включил жилое помещение (далее - Квартира), общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0204015:1092, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, д. 1, кв. 57 - лот N6 в положении.
Должник же возражает против включения квартиры в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина и просит исключить указанное имущество из положения как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, находящееся в собственности Ефремова А.А.
Суд считает, что, так как в отношении данной квартиры имеется спор, то включение его в Положение уже произведено необоснованно.
Кроме того, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию сторон, суд пришел к выводу, что в настоящее время указанная квартира действительно является единственным пригодным для проживания должника и его семьи помещением. Обратное не доказано.
Так не представлено доказательств наличия в собственности у должника, либо его супруги иного жилого помещения, пригодного для проживания семьи.
Как указано в п. 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Суд пришел к выводу, что квартира является единственным жилым помещением, находящимся в собственности должника. По адресу квартиры Ефремов А.А. был зарегистрирован 06.02.2019, что подтверждено ответом УВД по г. Сочи от 25.10.2019 N43-9/1-2861.
Таким образом, в отношении квартиры действует исполнительский иммунитет, и она не может быть реализована в рамках процедуры банкротства должника, что влечет исключение ее из представленного положения.
Кроме того, по лоту N4 к продаже предложено совместно с земельным участком, общей площадью 1296,0 кв.м., кадастровый номер 29:16:201002:6, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Приморский р-н, примерно в 20 м. от съезда в пос. Зеленец по направлению на север - Сооружение, общей площадью 350 кв.м., кадастровый номер 29:16:000000:1842, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Луговой (Зеленец).
Из отчета об оценке следует, что данное сооружение было осмотрено и оценено экспертом исходя из его фактического нахождения на указанном земельном участке.
Вместе с тем, как подтверждено материалами дела, в собственности Ефремова А.А. находился объект недвижимости АЗС контейнерного типа, назначение: хранение и реализация ГСМ; общая площадь застройки 42,8 кв.м.; инвентарный номер: 303; литер: А, Г, Г1, Г2, кадастровый номер: 29:16:000000:1842, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Луговой (Зеленец), принадлежавшего на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 01.08.2012, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области. Номер и дата регистрации: N 29-29-01/094/2012-172 от 16.08.2012.
Должник указал, что в 2012 году произвел снос указанного объекта недвижимости. В настоящий момент объект недвижимости АЗС контейнерного типа кадастровый номер 29:16:000000:1842 прекратил свое существование в связи со сносом, что подтверждается Актом обследования кадастрового инженера Гафарова СВ. от 03.10.2019.
При этом принадлежность ангара Ефремов А.А. отрицает.
Пояснения финансового управляющего о том, что в данном случае им обоснованно предложено к продаже здание ангара, судом не могут быть приняты, так как в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности должника на указанное имущество.
Соответственно, так как в отношении данного имущества имеется правовая неопределенность и спор между должником и финансовым управляющим, то суд не находит оснований для утверждения положения в данной части в настоящее время.
Кроме того, судом принято во внимание, что в отношении земельного участка, общей площадью 1296,0 кв.м., кадастровый номер 29:16:201002:6, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Приморский р-н, примерно в 20 м. от съезда в пос. Зеленец по направлению на север, Росавтодором принято Распоряжение от 03.04.2019 N 727-р о предстоящем изъятии для нужд Российской Федерации.
Вместе с тем, эксперты, при определении рыночной стоимости указанного земельного участка, данное обстоятельство не учли, что свидетельствует о несоответствии установленной рыночной стоимости фактическим обстоятельствам дела, что также не позволяет в настоящее время включить указанный объект в представленное Положение.
С учетом изложенного, суд утверждает Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ефремова Алексея Анатольевича в редакции финансового управляющего, исключив из текста положения лоты N 4 и устанавливает начальную цену продажи имущества в размерах, предложенных финансовым управляющим.
В удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.
Денежные средства в размере 30000 руб., поступившие по платежному поручению N257 от 11.10.2019, подлежат возврату лицу, их внесшему - обществу с ограниченной ответственностью "Архдок", в связи с неудовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ефремова Алексея Анатольевича в редакции финансового управляющего, исключив из текста положения лоты N 4 и 6.
Установить начальную цену продажи имущества:
1. Лот N1 Здание РММ (пристройка к столярному цеху), общей площадью 1 534,1 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1. - 9 715 000 руб.
2. Сортировочная площадка (нежилое здание), общей площадью 1 010,0 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 2. - 3 422 000 руб.
3. Здание сушильных камер, общей площадью 321,5 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 5. - 1 364 000 руб.
4. Нежилое здание (эллинг), общей площадью 211,8 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303017:1599, расположенное по адресу: Краснодарский край, Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе, д. 27. - 4 751000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области обществу с ограниченной ответственностью "Архдок" 30000 руб., поступившие по платежному поручению N257 от 11.10.2019.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка