Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2019 года №А05-12633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N А05-12633/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 209, каб.503; 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.209, каб.511)
к Муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: 163015, г.Архангельск, ул.Дачная, д. 49, корп.2)
о взыскании 60 916 руб. 32 коп. долга
при участии в заседании представителей:
истца - Вторый В.С. (доверенность от 01.11.2018)
ответчика - Попова О.В. (доверенность от 09.01.2019)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 60916руб.32коп. долга за оказанные в августе 2018 года услуги по водоснабжению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представлено дополнение к отзыву на исковое заявление; указала, что истец не представил в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А05-11779/2018.
Представитель истца просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку рассмотрение дела N А05-11779/2018 об урегулировании разногласий по договору не препятствует рассмотрению настоящего спора и не имеет преюдициального значения.
Суд не находит правовых оснований и для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий во внесудебном порядке, позволяющем без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Цель претензионного порядка заключается в урегулировании спора во внесудебном порядке. Однако, правовая позиция ответчика при разрешении судом настоящего спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.
Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу.
Формальный характер оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае может привести к неосновательному затягиванию рассмотрения спора и ущемлению прав другой стороны, что не соответствует целям и задачам осуществления правосудия.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-ЭС14-3606.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец в соответствии с договором от 30.05.2018 принял от муниципального образования "Катунинское" во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства для оказания услуг водоснабжения потребителям п.Катунино, д.Лахта Приморского района Архангельской области.
Постановлением главы муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N 15 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности на территории муниципального образования "Катунинское" ООО "Поморские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах поселка Катунино, деревни Лахта, поселка Беломорье.
Истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18.
Ответчик подписал договор с протоколом разногласий и направил его в адрес истца, с которым последний не согласился.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к истцу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18 (дело N А05-11779/2018).
В августе 2018 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения, что подтверждается справкой на отпуск холодной (питьевой) воды и ответчиком не оспаривается.
В целях оплаты оказанных услуг за спорный период истец выставил ответчику счет на оплату N 68 от 31.08.2018 на сумму 472094руб.40коп. (объем - 16670 куб.м).
Акт N 65 от 31.08.2018 об оказанных фактически услугах по водоснабжению за август 2018 года подписан ответчиком с замечаниями в отношении качества воды (объем принят в части - 14519 куб.м).
Ответчик направил в адрес истца письмо от 10.09.2018 N 2124/18В, в котором указал на несоответствие поставленной в августе 2018 года воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Счет N 68 от 31.08.2018 принят в части объема 14519 куб.м на сумму 411178руб.08коп.
Обязательство по оплате оказанных услуг водоснабжения ответчик не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В пункте 19 Правил N 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
К отношениям, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ответчик в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям использовал поставляемую истцом холодную воду, то есть фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 03.07.2018 N 32-в/2 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "ПКС" на территории Муниципального образования "Катунинское" Муниципального образования "Приморский муниципальный район" установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО "ПКС" на территории поселка Катунино и деревни Лахта.
Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (статья 25 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 (далее - Правила N 10), производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя, в том числе отбор проб воды (подпункт "а" пункта 3).
Согласно пунктам 18-19 Правил N 10 отбор проб воды осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией.
Отбор проб воды осуществляется в местах отбора воды: а) из источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; б) после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в распределительную сеть; в) в распределительной сети.
Проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Факт поставки в августе 2018 года воды, а также её объём ответчик не оспаривает, однако считает, что стоимость услуг должна быть снижена в связи с нарушением истцом требований, предъявляемых к качеству поставляемой воды.
Питьевая вода, поставляемая истцом, должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
В материалы дела ответчик представил акты отбора проб воды:
- N 4 от 01.08.2018 (в 12 час. 30 мин.),
- N 2 от 08.08.2018 (в 12 час. 20 мин.),
- N 6 от 15.08.2018 (в 13 час. 45мин.),
- N 3 от 29.08.2018 (в 13 час 05 мин.).
Кроме того, ответчик представил протоколы испытаний (Анализ состава питьевой воды) с приложениями, проведенные Испытательным центром контроля качества воды.
Ответчик исключил из объема поставленной в августе 2018 года питьевой воды объем, приходящийся на дни отбора проб - 01.08.2018, 08.08.2018, 15.08.2018 и 29.08.2018.
Однако ответчик не представил в дело доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте отбора проб воды на основании следующего.
В пункте 24 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" установлено, что абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.
В определении от 04.12.2018 (вручено ответчику 12.12.2018) суд запрашивал у ответчика доказательства уведомления истца о времени и месте проведения отбора проб сточных вод 01.08.2018, 08.08.2018 и 15.08.2018 (в материалы дела представлены доказательства отправки по эл.почте ответчику документов: 03.08.2018 - для бухгалтерии счета за июль 2018 водоснабжение Лесная Речка, 20.07.2018 - 2 вложения не читаются).
Уведомления истца о времени и месте отбора проб представлены ответчиком только на 15.08.2018 (в 10 час. 00 мин.) и на 29.08.2018 (в 10 час. 00 мин.). При этом, местом отбора проб указан дом 3 по ул.Авиаторов в пос.Катунино Приморского района.
Уведомлений на 01.08.2018 и на 08.08.2018 в материалы дела ответчик не представил.
Отбор проб воды фактически производился ответчиком по иному адресу и в другое время, что следует из актов отбора:
- 01.08.2018 в 12 час. 30 мин. - Цигломенская, 12 и 35, колонка, Лесная речка, 2 подъем и магазин;
- 08.08.2018 в 12 час. 20 мин. - ВОС Зеленец, 2 подъем, ВОС Цигломень 1-2 подъем, ВОС Кирпичный, 2 подъем, Цигломенская, 12 и 21, колонка; Лесная речка, 2 подъем, магазин, 47 колонка;
- 15.08.2018 в 13 час. 45 мин. - Лесная речка, 2 подъем;
- 29.08.2018 в 13 час. 05 мин. - Лесная речка, 2 подъем, магазин, Локомотивная, 47, колонка.
В пояснениях от 09.11.2018 и в судебном заседании 10.01.2019 истец указал, что отборы проб воды и исследования проведены исключительно в одностороннем порядке; полномочных представителей для отбора проб не направляли.
Определение суда от 04.12.2018 в части представления доказательств уведомления истца о времени и месте проведения отбора проб воды 01.08.2018, 08.08.2018 и 15.08.2018 ответчиком не исполнено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик выставляет населению счета за поставленную воду полностью, перерасчет потребителям воды в связи с её качеством не делал (и это подтвердила представитель ответчика в судебном заседании 25.01.2019). Принятие судом позиции ответчика по исключению из расчета стоимости потребленной воды спорных дней (01.08.2018, 08.08.2018, 15.08.2018 и 29.08.2018) может привести к неосновательному обогащению на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 60916руб.32коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2437 руб. платежным поручением N 175 от 02.10.2018.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053) 60916руб.32коп. долга, а также 2437 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка