Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года №А05-12595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А05-12595/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; адрес: г.Архангельск, ул.Магистральная, д.43; 163038, г.Архангельск, ул.Доковская, д.38)
к ответчикам:
- судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анне Николаевне (адрес: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.12),
- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30),
о признании незаконными бездействия,
с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц:
- публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 105201029235; адрес: 369001, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, д. 147),
- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; 163001, г. Архангельск, пр.Ломоносова, д.250,корп.2),
- акционерного общества "Центр расчетов" (ИНН 2901263707; адрес: 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, д.41, кв.1),
при участии в заседании представителя заявителя Ильиной Е.Д. (доверенность от 01.07.2019), судебного пристава-исполнителя Зарубиной А.Н. (сл.удостоверение),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анне Николаевне (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес общества копии постановления от 11.09.2019 N 29047/19/40870 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определениями суда от 05.11.2019, 12.11.2019 на основании статей 46 и 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству - публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") и публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК"), а также акционерное общество "Центр расчетов" (далее - АО "Центр расчетов").
Управление и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, отзыв, письменные мнения на заявление не представили. В связи с изложенным дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.
В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал, просил в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов признать постановление от 11.09.2019 N 29047/19/40870 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) недействительным.
Судебный пристав-исполнитель с требованиями общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:
Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства NN 22945/19/29047-ИП, 19303/19/29047-ИП, 14243/19/29047-ИП, 12996/19/29047-ИП, 6295/19/29047-ИП, 4096/19/29047-ИП, 3859/19/29047-ИП, 606/19/29047-ИП, 35653/18/29047-ИП, 35507/18/29047-ИП, 34064/18/29047-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительных листов Арбитражного суда Архангельской области серии ФС от 19.07.2019 N 031169203, от 31.05.2019 N 026795624, 15.05.2019 N 026794695, от 08.05.2019 N 026794510, от 27.02.2019 N 026791201, от 05.02.2019 N 026790215, от 07.02.2019 N 02679023, от 31.10.2018 N 020383570, от 07.11.2018 N 020384087, от 13.11.2018 N 020384159, от 17.10.2018 N 020383068, должником по которым является общество, а взыскателями ПАО "МРСК Северо-Запада" и ПАО "АСК".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 исполнительные производства NN 35653/18/29047-ИП, 35518/18/29047-ИП, 35507/18/29047-ИП и 34064/18/29047-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 35518/18/29047-СД.
В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя 04.03.2019, 28.03.2019, 20.05.2019, 29.05.2019, 23.08.2019 исполнительные производства NN 22945/19/29047-ИП, 19303/19/29047-ИП, 14243/19/29047-ИП, 12996/19/29047-ИП, 6295/19/29047-ИП, 4096/19/29047-ИП, 3859/19/29047-ИП, 606/19/29047-ИП также присоединены к сводному исполнительному производству N 35518/18/29047-СД.
04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 29047/19/38820 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 11.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) (регистрационные данные постановления: от 13.09.2019 N 29047/19/40870) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере 70 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счет ОСП для погашения остатка задолженности в размере 4 149 780,17 руб.
Названным постановлением на АО "Центр расчетов" возложена обязанность со дня его получения еженедельно перечислять 70 % от фактически собранных денежных средств с населения в соответствии с агентским договором о начислении и сборе платежей с населения по реквизитам ОСП. Должнику запрещено изменять правоотношения, на основании которого возникло имущественное право.
Копия постановления получена АО "Центр расчетов" 19.09.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа на реестре.
Общество, ссылаясь на неполучение копии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Общество полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес указанного постановления не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы должника, как стороны исполнительного производства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.
В пунктах 1 - 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона N 229-ФЗ предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.
Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.
В части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам. При этом законодательством об исполнительном производстве не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства. Невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Равно как тяжелое имущественное положение должника не должно препятствовать исполнению судебных актов.
Как указано в пункте 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательства направления должнику по исполнительному производству копии постановления от 11.09.2019 в срок, определенный пунктом 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ. Равно как не представлено и надлежащих доказательств направления копии такого постановления в иной разумный срок, а также доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения вышеуказанных действий в установленный или разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, на письмо заявителя от 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем по электронной почте была направлена копия постановления от 11.09.2019 без подписи должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, печати и реквизитов. Указанные действия суд не может расценить как надлежащее выполнение требований пункта 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, материалами дела подтверждается не выполнение судебным приставом-исполнителем положений пункта 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.
Сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения и бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе, несомненно, нарушает права и законные интересы заявителя, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, является незаконным.
Касательно вопроса срока обращения в суд за защитой нарушенного права, действующее законодательство исходит из того, что заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ, статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Из пояснений заявителя и приложенных к нему документов усматривается, что в соответствии с постановлением об обращении взыскания на имущественного право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 11.09.2019 денежные средства начали перечисляться 20.09.2019. Как пояснил заявитель, в рамках соглашения агентом платежные поручения направляются обществу с периодичностью не чаще 1 раза в две недели. Ответчиком обратного не доказано. Соответственно, о нарушении своего права заявитель мог узнать не ранее 04.10.2019.
С учетом части 3 статьи 113 АПК РФ и части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя общество могло обратиться в суд не позднее 18.10.2019. С заявлением в суд общество обратилось 16.10.2019. Таким образом, срок на обращение с заявлением в суд обществом не пропущен.
На основании изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению.
Заявитель в качестве способа устранения нарушенного права просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественного право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 11.09.2019 (регистрационные данные: 13.09.2019 N 29047/19/40870) недействительным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Обществом оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления. Таким образом, способ восстановления нарушенного права, на котором настаивает заявитель, не соотносится с предметом заявленного требования. Признание ненормативного правового акта недействительным осуществляется в порядке статьи 24 АПК РФ путем предъявления в арбитражный суд соответствующего заявления. Предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права, в силу изложенного, не может быть применен.
Ввиду признания бездействия незаконным суд в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в адрес последнего копии постановления об обращении взыскания на имущественного право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 11.09.2019 (регистрационные данные: 13.09.2019 N 29047/19/40870) в срок 10 дней с даты вынесения настоящего решения.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анны Николаевны, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" копии постановления об обращении взыскания на имущественного право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 11.09.2019 (регистрационные данные: 13.09.2019 N 29047/19/40870).
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубину Анну Николаевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" путем направления в адрес последнего копии постановления об обращении взыскания на имущественного право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 11.09.2019 (регистрационные данные: 13.09.2019 N 29047/19/40870) в срок 10 дней с даты вынесения настоящего решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка