Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-12588/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А05-12588/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озон" (ОГРН 1102901009507; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании суда представителей:
от заявителя - не явился (извещен),
от ответчика - Жуйковой О.Н. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к гсударственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 N 01-10/616 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя инспекции Силуяновой Н.Ю., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 01.10.2019 N 01-10/616.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Постановление от 01.10.2019 N 01-10/616 о назначении административного наказания получено обществом 08.10.2019. Таким образом, срок обращения в суд истекает 22.10.2019. Заявление о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2019 N 01-10/616 о назначении административного наказания поступило в суд 16.10.2019. Следовательно, общество обратилось в суд с заявлением в срок, установленный законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
По обращению жильцов домов N 40 по ул. Партизанская, N 2 корпус 1 по ул.Ильича в г. Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации МО "Город Архангельск" (далее - Управление МЖК) на основании приказов N 28-16/06-19.651/1 и N 28-16/06-19.660/1 от 16.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании упомянутых многоквартирных домов и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанных домов, и им не соблюдаются Минимальный перечень, Правила N 170.
В частности, при проверке были установлены следующие нарушения:
1) в доме N 40 по ул. Партизанская - 1.1) неисправность кровельного покрытия (сколы, трещины) в районе подъезда N 1; неисправность карнизных свесов (швов) в районе квартир N 14, N 15; неисправность желоба в районе квартир N 14, N 15; 1.2) неисправность системы наружного водоотвода (неисправность желоба в районе квартиры N 14, отсутствие участка желоба в районе квартиры N 15); 1.3) неисправность заполнения и остекления слухового окна в районе подъезда N 1;
2) в доме N 2 корпус 1 по ул. Ильича - 2.1) неисправность трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении в районе подъездов N 2, 5; 2.2) подтопление подвального помещения; 2.3) неисправность трубопроводов канализации в подвальном помещении в районе подъездов N 5, 7, 8; отсутствует ревизия на трубопроводах канализации в подвальном помещении в районе подъездов N 5, 8; 2.4) неисправность системы внутреннего водоотвода (ливнесток): негерметичность трубопроводов в помещении техэтажа в районе подъездов N 1, 2, в лестничной клетке в подъезде N 4 на 1 этаже, в повальном помещении в районе подъезда N 5; не выполнены работы по прочистке водоприемной воронки от мусора; 2.5) неисправность кровельного покрытия в месте примыкания водоприемной воронки внутреннего водоотвода в районе подъезда N 2, в месте примыкания канала мусоропровода к кровле в районе подъезда N 5; 2.6) ненадлежащее содержание оконных заполнений в лестничных клетках подъездов N 1-5 (отсутствуют отверстия для стока воды); 2.7) ненадлежащее санитарное состояние лестничных клеток; 2.8) неисправность тепловой изоляции на трубопроводах центрального отопления в лестничной клетке подъезда N 5; 2.9) неисправность заполнения межпанельных швов в районе квартиры N 1 (жилые комнаты со стороны дворового фасада); 2.10) неисправность крепления информационного стенда в подъезде N 3.
Результаты проверки отражены в актах проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг от 21.08.2019 N 28-16/06-19.651/2 и N 28-16/06-19.660/2.
В связи с тем, что выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Управление МЖК направило материалы проверки ответчику как компетентному органу для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Уведомлением от 30.08.2019 N А-06/02-21/596 ответчик сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено обществом 05.09.2019.
По результатам проверки инспекция составила протокол N А-06/02-08/587 от 17.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данный протокол был составлен с участием представителя общества Сенькова М.О., действующего на основании доверенности. Указанный представитель в объяснениях указал, что не согласен с выявленными нарушениями. Данный представитель общества был извещен под роспись о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола была вручена упомянутому представителю общества 17.09.2019.
01 октября 2019 года инспекция при участии представителя Сенькова М.О. вынесла в отношении общества постановление о назначении административного наказания N 01-10/616. Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не указаны доводы защитника, приведенные при рассмотрении дела; представленные защитником доказательства не оценены; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил N 170 и Минимального перечня.
Судом установлено, что между заявителем, являющимся управляющей компанией, и мэрией г.Архангельска заключены договоры управления многоквартирным домами N 40 по ул. Партизанская и N 2 корпус 1 по ул. Ильича в г. Архангельске от 01.05.2011, согласно которым управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.
Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - Правилами N 170, Минимальным перечнем.
Вместе с тем в ходе проверки были выявлены нарушения, заключающиеся в неисправности кровельного покрытия; неисправности карнизных свесов (швов), что является нарушением пункта 7 Минимального перечня и пунктов 4.6.1.1 Правил N 170; неисправности системы наружного водоотвода (неисправность, либо отсутствие желоба) в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 4.6.4.1 Правил N 170; неисправности заполнения и остекления слухового окна в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 2.6.2 Правил N 170; неисправности трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 5.8.3 Правил N 170; подтоплении подвального помещения, неисправности трубопроводов канализации в подвальном помещении и отсутствии ревизии на трубопроводах канализации в подвальном помещении в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 4.1.15 Правил N 170; неисправности системы внутреннего водоотвода (ливнесток): негерметичности трубопроводов в помещении техэтажа, в лестничной клетке, в повальном помещении, не выполнении работ по прочистке водоприемной воронки от мусора в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 4.6.4.1 Правил N 170; неисправности кровельного покрытия в месте примыкания водоприемной воронки внутреннего водоотвода, в месте примыкания канала мусоропровода к кровле в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 4.6.1.26, 5.9.2 Правил N 170; ненадлежащем содержании оконных заполнений в лестничных клетках в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 4.7.2 Правил N 170; ненадлежащем санитарном состоянии лестничных клеток в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 3.2.2 Правил N 170; неисправности тепловой изоляции на трубопроводах центрального отопления в лестничной клетке в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 2.6.7 Правил N 170; неисправности заполнения межпанельных швов в лестничной клетке в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 4.2.1.7 Правил N 170; неисправности крепления информационного стенда в нарушение пункта 7 Минимального перечня и пункта 3.5.7 Правил N 170, а также в нарушение пунктов 10, 11 Правил N 491.
Следовательно, общество, имеющее обязанность обеспечить содержание и ремонт указанных многоквартирных домов в соответствии с действующими лицензионными требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им были нарушены упомянутые нормы Минимального перечня и Правил N 170.
Материалами дела (актами проверки, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, оспариваемым постановлением и т.д.) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Общество факт выявленных нарушений не оспаривало.
Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о недоказанности вины юридического лица как несостоятельный, поскольку в силу изложенных положений законодательства заявитель, являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников указанных многоквартирных домов, обязано руководствоваться нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности выполнения им требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении ответчиком не оценены доводы защитника общества, не подтверждается материалами дела. Из представленных в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 N А-06/02-08/587 возражений общества следует, что заявитель просил назначить административное наказание виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Доказательств того, что заявителем были приведены иные доводы при вынесении ответчиком оспариваемого постановления, обществом в материалы дела не представлено.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что представленные защитником при рассмотрении протокола об административном правонарушении доказательства не оценены ответчиком, как не подтвержденные. При этом судом учтено, что в заявлении общества не указано, какие именно доказательства представлялись защитником общества при рассмотрении административного дела.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением установленного срока и без проведения административного расследования, отклоняется судом как не соответствующий нормам административного законодательства.
Из толкования положений статьи 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование проводится только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом положения названной нормы не содержат оснований для проведения административного расследования в случае выявления административного правонарушения в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии. Таким образом, в данном случае проведения административного расследования не требуется.
На основании изложенного инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление.
Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено полномочными должностными лицами. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день принятия инспекцией постановления не истек.
Судом установлено, что заявитель в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлениями по делу N 5-81/2019 от 01.02.2019, N 5-170/2019 от 14.03.2019, N 5-283/2019 от 05.04.2019, N 01-10/271 от 08.05.2019, N 01-10/418 от 27.06.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу.
Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения с учетом положений статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, изменения административного штрафа на предупреждение.
Суд отмечает, что санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 125 000 руб., то есть в размере менее минимального размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поэтому заявленное требование общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 01-10/616 от 01.10.2019 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озон", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102901009507, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, дом 4, офис 501.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
