Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А05-12586/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А05-12586/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724; адрес: Россия 105066, Москва, ул. Красносельская Нижн, дом 35, строение 1А; Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Шабалина, д. 19 корп. 1)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Кишкиной Любови Владимировне (ОГРН 307291813100015; место жительства: Россия 164020, Архангельская область Коношский район)
о выдаче судебного приказа на взыскание 33 387 руб. 37 коп.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кишкиной Любови Владимировне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 27 960 руб. долга по договору N 3403N00388 от 01.04.2016 за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, 5 427 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 АПК РФ к его форме и содержанию.
Частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В качестве доказательства направления заявления в адрес должника взыскателем представлена почтовая квитанция от 16.10.2019. Судом установлено, что адрес, указанный в почтовой квитанции, не совпадает с адресом регистрации предпринимателя, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. С учетом изложенного, указанная квитанция не является надлежащим доказательством направления копии заявления в адрес должника.
В соответствии с частью 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 данной статьи).
Заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем Печурой И.И. на основании доверенности от 02.04.2019, однако документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности суду не представлены.
Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: акт об оказании услуг либо иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации возвратить взыскателю.
Возвратить Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3385 от 15.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 40 листах, в том числе платежное поручение от 15.10.2019 N 3385.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
