Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А05-12582/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А05-12582/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виорайс" (ОГРН 1107746734424; место нахождения: Россия 107497, Москва, ул.Иркутская, дом 5/6, стр.1, эт.2, пом.218; Россия 163002, г.Архангельск, пр.Московский, дом 35)
о взыскании платы и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Попова О.В. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика: Радюшин Д.В. по доверенности от 01.12.2018.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Виорайс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5287 руб. 03 коп., в том числе 5226 руб. 72 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод на объекте ответчика за июль 2018 года, 60 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 20.09.2018, и законной неустойки, начисленной на сумму долга 5226 руб. 72 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01.08.2013 между истцом (Водоканал по договору) и ответчиком (Абонент по договору) заключен договор N 3-97.77 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужду Абонента и его субабонентов из централизованной системы водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объекта Абонента в централизованную систему канализации на условиях, определенных в договоре.
Пунктом 2.3.5. договора предусмотрено, что Абонент обязан обеспечивать постоянный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, не превышать установленные действующими нормативными правовыми актами и условиями договора допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Пунктом 6.1.договора предусмотрено право Водоканала в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и производить анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии уполномоченного представителя Абонента. При отборе конрольной пробы, если при этом не отбиралась арбитражная проба, качество сточных вод Абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.
Отбор Водоканалом контрольной пробы сточных вод производится в контрольном канализационном колодце, установленной в Приложении N 1 к договору (пункт 6.5. договора).
Приложением N 1 контрольным канализационным колодцем для отбора проб установлен контрольный колодец К-2.
Договор вступает в силу с 01.08.2013 и действует до 01.08.2014 с его последующей пролонгацией (пункт 7.1. договора).
09.07.2018 работником истца инспектором Латкиной И.С. на объекте ответчика, расположенном по адресу: г.Архангельск, пр. Московский, д.35, проведен отбор пробы сточных вод. Проба объемом отобрана в три тары объемом по 1 л, которым присвоены номера 187-1, 187-2, 187-3, тары опломбирована пломбами N 0446183, 0446184, 0446185, о чем составлен акт N 187-ПДК/18.
В акте указано, что отбор пробы осуществлен в присутствии представителя абонента - управляющий Комаров А.А., которому выдан на руки второй экземпляр акта.
На оборотной стороне акта Комаровым А.А. сделана отметка о возражениях, в которой изложено, что пробы должны набираться из лотка (трубы), изначально содержимое в колодце было размешено пробоотборником.
Отобранная проба сдана в испытательный центр контроля качества воды МУП "Водоочистка".
Результаты исследования пробы отражены в протоколе анализа сточных вод от 17.07.2018 N 2.347, в частности, указано, что содержание водородного показателя составляет 7,02 ед.рН, взвешенных веществ 442 мг/дм3, БПК5 - 570 мгО2/дм3, ионы аммония (по N) - 31,3 мг/дм3, фосфат - ион (по Р) - 2,08 мг/дм3, АПАВ - 5,30 мг/дм3, ХПК (химического потребления кислорода) - 914 мг/дм3 нефтепродукты - 2,8 мг/дм3.
Поскольку в исследованной пробе установлено превышение допустимого содержания взвешенных веществ, БПК5, химического потребления кислорода (ХПК), истец направил ответчику счет от 31.07.2018 N ВК-ПДК408 на сумму 5226 руб. 72 коп. для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Ответчик счет не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Ответчик, возражая относительно иска, указал, что контрольный колодец К-2 не имеет лотка, конструктивно является колодцем линейным с отстойной частью, служит для механической очистки сточных вод и дальнейшего движения очищенных сточных вод в централизованную систему водоотведения. При отборе проб 09.07.2018 представитель истца ввиду слабого напора сточных вод в контрольном колодце отобрал пробу не из падающей струи (из подающей трубы), а из отстойной части. Такой отбор проб не соответствует Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), поскольку допускает смешение сточных вод и донных отложений в колодце. Повторный отбор сточных вод в августе 2018 года был произведен из падающей струи и не показал превышения концентрации загрязняющих веществ.
В ходе судебного разбирательства представителями сторон произведен осмотр контрольного канализационного колодца К-2, по результатам которого составлен акт от 23.01.2019. В акте отражены результаты съемки размеров колодца и его конструктивные особенности.
Из схемы, нанесенной на акте, следует, что труба, идущая от объекта ответчика, расположена у дна колодца на высоте 30 мм, принимающая труба централизованной системы водоотведения заглублена в дно колодца на 25 мм, таким образом, имеется перепад высот расположения труб в колодце.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Латкина Ирина Сергеевна сообщила, что отбор проб из колодца ответчика осуществлялся путем опускания в колодец пробоотборника, привязанного за веревку. Пробоотборник опускался до поверхности воды и пододвигался (подводился) до выпуска подающей трубы.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.
К таким нормативным актам, в частности, относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правила N 525.
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N 644 (далее - Правила N 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на дату отбора проб).
В силу пунктов 2 и 3 Правил N 525, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.
Согласно пунктам 18, 19, 20 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.
В силу пункта 23 тех же Правил отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что колодец ответчика, из которого отбиралась проба, не имеет лотка.
Кроме того, ввиду расположения подающей трубы практически на дне колодца конструктивно этот колодец не позволяет отобрать пробу из падающей струи при слабом напоре воды.
Согласно пояснениям представителя ответчика в день отбора спорной пробы напор воды был незначительный, проба отобрана не из падающей струи, а из отстойной части колодца.
В акте отбора проб представитель ответчика также указал в своих возражения о том, что проба должна отбираться из лотка (трубы), а также что содержимое в колодце было размещено пробоотборником.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам истца о том, что при отборе проб были соблюдены требования Правил N 525, не опровергаются свидетельскими показаниями Латкиной И.С., согласно которым пробоотборник опускался до поверхности воды и пододвигался (подводился) до выпуска подающей трубы.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что такой метод отбора при слабом напоре мог привести к смешению воды, поступающей из подающей трубы, и воды, наполняющей дно колодца.
Поскольку Правилами N 525 предусмотрен отбор проб только из лотка канализационного колодца или падающей струи и не допускается отбор проб со дна колодца, суд приходит к выводу о том, что отбор проб 09.07.2018 был произведен с нарушением установленных правил, в связи с чем акт отбора проб от 09.07.2018 не может служить надлежащим доказательством превышения в сточных водах ответчика допустимой концентрации загрязняющих веществ.
При этом доказательств того, что отбор проб был осуществлен в нескольких местах по сечению потока (или колодца) с составлением средней (смешанной) пробы, истцом не представлено.
Следует также отметить, что при отсутствии возможности 09.07.2018 отбора пробы из падающей струи ввиду слабого напора воды ответчик не мог воспользоваться правом на отбор параллельной (арбитражной) пробы.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
