Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года №А05-12579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А05-12579/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул. Поморская, дом 7)
к ответчикам Коноваловой Светлане Владимировне и Николаевой Ксении Николаевне
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 50 000 руб.,
без участия в заседании представителей,
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Коноваловой Светлане Владимировне о привлечении её к субсидиарной ответственности за неподачу в арбитражный суд заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Проекты 29" несостоятельным (банкротом) и взыскании в пользу истца 50 000 руб.
Определением суда от 21.03.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Николаева Ксения Николаевна.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу в арбитражный суд заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Проекты 29" несостоятельным (банкротом) Николаеву Ксению Николаевну и Коновалову Светлану Владимировну и взыскать в пользу истца 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. с Николаевой Ксении Николаевны и 25 000 руб. с Коноваловой Светланы Владимировны. Уточнение требований принято судом.
Ответчики отзывы на иск не представили.
Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отставлено судом без удовлетворения. В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда. Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и имел возможность привлечь к участию в деле другого представителя. Доказательств невозможности представления интересов истца иным представителем в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не указал, какие дополнительные доказательства он намерен представить, не привёл причин невозможности представить доказательства к назначенному судом заседанию.
Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании истца и ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Иск заявлен на основании статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неисполнением ответчиками обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проекты 29", в котором ответчик Николаева К.Н., а затем ответчик Коновалова С.В. являлись руководителями.
Истец полагает, что прекращение обществом с ограниченной ответственностью "Проекты 29" (далее - ООО "Проекты 29") внесения арендной платы кредитору Даниловой С.В. с 01.10.2014 свидетельствует о неспособности названного общества с этой даты удовлетворить требования всех кредиторов и о наличии признаков банкротства. Таким образом, Николаева К.Н., будучи директором ООО "Проекты 29", должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Проекты 29" несостоятельным (банкротом) не позднее 02.11.2014. Коновалова С.В., став директором ООО "Проекты 29" с 15.06.2015, также должна была в разумный срок, т.е. до 28.06.2015 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Проекты 29" несостоятельным (банкротом). Размер субсидиарной ответственности Николаевой С.Н. составляет 2 135 093 руб. 67 коп. за период с 02.11.2014 по 14.06.2015 (задолженность ООО "Проекты 29" перед истцом в связи с арендой нежилого помещения за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, взысканная решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015 по делу N А05-8374/2015). Размер субсидиарной ответственности Коноваловой С.В. составляет 325 267 руб. 20 коп. за период с 29.06.2015 по 28.11.2016 (задолженность ООО "Проекты 29" перед истцом в связи с арендой нежилого помещения за июль 2015 года, взысканная решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015 по делу N А05-8374/2015).
Судом установлено, что дело о банкротстве ООО "Проекты 29" возбуждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2016 по делу N А05-11306/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Владимировны.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2016 по делу N А05-11306/2016 ООО "Проекты 29" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Федоров Михаил Петрович. Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО "Проекты 29" в третью очередь включено требование индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Владимировны в размере 8 098 007 руб. 76 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2017 по делу N А05-11306/2016 в реестр требований кредиторов ООО "Проекты 29" в третью очередь включено требование истца в размере 2 460 360 руб. 87 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015 по делу N А05-8374/2015.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2017 по делу N А05-11306/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, конкурсное производство в отношении ООО "Проекты 29" завершено.
31.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Проекты 29".
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
В силу положений пункта 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 266-ФЗ пункт 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ) применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.
Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Проекты 29" завершено определением суда от 27.06.2017. В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, у истца отсутствует нормативно-правовое основание для подачи заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности на основании положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, действовавшей на дату обращения истца в суд.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указываемых истцом в качестве оснований для привлечения ответчиков к ответственности, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.
Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве ООО "Проекты 29" истец с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не обращался.
Возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве введена законодателем Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 488-ФЗ) (статья 5 Закона о банкротстве в редакции названного закона). Данные положения применялись к заявлениям, поданным после 01.07.2017 (пункт 3 статьи 4 Закона N 488-ФЗ), и утратили силу с 30.07.2017.
Однако на дату завершения конкурсного производства указанная норма еще не вступила в силу, а на дату подачи заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности указанная норма уже утратила силу, в том числе утратил силу пункт 3 статьи 4 Закона N 488-ФЗ от 28.12.2016 (статья 3 Закона N 266-ФЗ).
С 30.07.2017 привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности регулируется, как указывалось выше, главой III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
Довод истца о том, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2017 о завершении конкурсного производства вступило в законную силу 26.09.2017 с момента принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и следовательно спорные положения Закона о банкротстве подлежат применению, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае имеет значение дата вынесения определения о завершении конкурсного производства, а не момент его вступления в законную силу.
На основании изложенного, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Проекты 29" вынесено до 01.09.2017 и заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не было подано в период процедуры конкурсного производства, истец утратил такое право. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка