Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2019 года №А05-12560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А05-12560/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ППО Спецторгмонтаж" о принятии обеспечительных мер, поданное в дело NА05-12560/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППО Спецторгмонтаж" (ОГРН 1132901005808; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.93, пом.4-Н; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 83, пом.4-Н)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельской области, ул.Логинова, д. 29)
о признании недействительным решения от 29.03.2019 N 2.22-25/4,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ППО Спецторгмонтаж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик) о признании недействительным решение от 29.03.2019 N 2.22-25/4.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2019 заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
01.11.2019 заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 29.03.2019 N 2.22-25/4, при этом заявитель указывает, что на период рассмотрения указанного заявления необходимо приостановить действие оспариваемого решения в части вывода о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 01.01.2015.
Рассмотрев ходатайство и его обоснование, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Таким образом, суд вправе удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия, только в том случае, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие, что в случае непринятия обеспечительных мер действительно будет затруднено (или невозможно) исполнение судебного акта, или будет причинен значительный ущерб заявителю.
Учитывая положения статей 90, 92 АПК РФ и исключительный характер обеспечительных мер, заявителю надлежит документально подтвердить суду, что ему будет причинен значительный ущерб.
В предварительном судебном заседании 01.11.2019 представитель заявителя пояснил, что требования налогового органа исполнены обществом в добровольном порядке, доначисленные суммы в полном объеме уплачены в бюджет. Указанное обстоятельство также подтверждается решением налогового органа N 2.22-25/260 от 21.10.2019 об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, приостановление действия решения не будет иметь значения применительно к его исполнению, в том числе в части возможности причинения ущерба заявителю.
Мотивируя ходатайство о необходимости приостановления действия решения в части вывода налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 2015 года, общество указывает на то, что правовые последствия такого решения наступают также за налоговые периоды 2017 и 2018 годов, поскольку инспекция предлагает ему самостоятельно уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль и НДС за указанные периоды. При этом, налоговый орган принял меры принудительного (карательного) характера в виде приостановления операций по счету в банке, несмотря на информационный характер писем.
Оценивая доводы общества, суд полагает необходимым отметить следующее.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Оспариваемое в настоящем деле решение налогового органа не содержит выводов относительно налоговых обязательств налогоплательщика за 2017, 2018 годы.
Действия по порядку исчисления налогов за 2017 и 2018 годы, меры, принимаемые налоговым органом в целях их принудительного взыскания, общество может обжаловать в установленном законом порядке, и, в свою очередь, обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер применительно к заявленным требованиям.
В рассматриваемом деле испрашиваемая обществом обеспечительная мера не сможет обеспечить реализацию заявленной цели.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ППО Спецторгмонтаж" об обеспечении заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка