Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года №А05-1255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А05-1255/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Абдурахманова Акифа Алибек оглы (ОГРНИП 310290335100028)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, дом 3)
о взыскании 49 859 руб. 26 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдурахманов Акиф Алибек оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 49 859 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 01.11.2016 по 20.02.2017, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 49 859 руб. 26 коп. неустойки, 14 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2019, а 09.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
19 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут на 5 км а/д Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia (государственный номер К812ОН/29) под управлением Кузьмина Сергея Владимировича, автомобиля МАЗ-544008 (государственный номер Е032ОВ/29) с прицепом ПР-937201НК33 (государственный номер АВ179/29) под управлением Едошина Сергея Александровича, автомобиля ГАЗ-33021 (государственный номер Н467ЕХ/29) под управлением Осипова Тимофея Евгеньевича.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-33021 получил механические повреждения.
Признав повреждение автомобиля ГАЗ-33021 в указанном выше ДТП страховым случаем, ответчик возместил страхователю (истцу) убытки в сумме 25 500 рублей, исходя из полной гибели автомобиля ГАЗ-33021 и обоюдной вины в ДТП водителей Кузьмина С.В. и Едошина С.А.
Размер ущерба рассчитан ответчиком на основании заключения АО "ТЕХНЭКСПРО" N 0013155027 от 13.10.2016, согласно которому действительная стоимость автомобиля ГАЗ-33021 составляет 65 000 руб., а годные остатки - 14 000 руб. С учетом обоюдной вины водителей в ДТП ответчик рассчитал сумму страховой выплаты в размере 25 500 руб., а именно: (65 000 руб. - 14 000 руб.) / 2.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2018 оснований для признания обоюдной вины водителей автомобилей МАЗ-544008 и Daewoo Nexia установлено не было, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца 44 517 руб. 20 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов по оценке, 19 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Размер взысканной суммы ущерба определен судом по данным заключений N 83/09/17 и N 50/01/18, составленных ООО "Компромисс".
Решение Арбитражного суда Архангельской области 02.08.2018 по делу N А05-2934/2018 вступило в законную силу, в связи с чем имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).
Взысканная решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2018 по делу N А05-2934/2018 денежная сумма полностью уплачена ответчиком истцу по платежному поручению N 729155 от 03.12.2018, копия которого представлена в материалы дела.
Считая, что ответчик допустил просрочку в страховой выплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 49 859 руб. 26 коп., начисленной за период с 01.11.2016 по 20.02.2017.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 11.10.2016. Следовательно, обязательство по выплате страхового обязательства должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее 31.10.2016, тогда как фактически исполнено ответчиком 17.10.2016 на сумму 25 500 руб. 00 коп. и 03.12.2018 на сумму 80 517 руб. 20 коп., то есть с просрочкой.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2016 по 20.02.2017 правомерно.
Составленный истцом расчет неустойки судом проверен. Оснований для его отклонения судом не установлено, поскольку начисленная истцом неустойка не превышает сумму неустойки, подлежащей уплате за спорный период.
Однако ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемой истцом суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал ряд критериев, которые в каждом конкретном случае могут быть приняты во внимание судом для установления явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В качестве таких критериев названы: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Каких либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, а само требование об уменьшении неустойки ничем не обосновано. Кроме того, ответчик является профессиональным участником рынка услуг страхования и ему известно, что Законом об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты предусмотрена неустойка, определен порядок ее начисления. В связи с этим оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
Суд также отклоняет возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.
Согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления Пленума N 58 исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом, страховой случай (ДТП) наступил 19.12.2015.
Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения 11.10.2016. Срок для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения истек 31.10.2016 (11.10.2016 + 20 календарных дней). Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.11.2016.
Исковое заявление представлено в Арбитражный суд Архангельской области 04.02.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 14 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Как установлено судом, на основании договора возмездного оказания услуг N б/н от 12.12.2018 предприниматель Титов И.А. (исполнитель) оказал истцу (заказчику) юридические услуги по взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки по страховому случаю от 19.12.2015. Стоимость услуг составила 14 000 руб. 00 коп. Денежная сумма уплачена истцом исполнителю по квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от 12.12.2018.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, а также соответствуют степени сложности рассмотренного спора, объему выполненной работы, т.е. являются разумными. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 14 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 196, 200, 309, 310, 330, 333, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Акифа Алибек оглы (ОГРНИП 310290335100028) 49 859 руб. 26 коп. неустойки, 14 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка