Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А05-12548/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А05-12548/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
ознакомившись с исковым заявлением частного учреждения здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Няндома" (ОГРН 1042902003066; адрес: Россия, 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул.Фадеева, дом 2А)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (ОГРН 1152901002121; адрес: Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 14 офис 525)
о взыскании 15 000 руб.,
установил:
частное учреждение здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Няндома" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга по договору о предоставлении медицинских услуг N 78 от 10.04.2019.
Согласно пункту 8 статьи 125, пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец до обращения в суд обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, то есть обратиться к ответчику с претензией, содержащей требования истца. Последующее обращение в суд может состояться лишь в случае, если требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно в 30-дневный срок, установленный законом, либо в срок, согласованный для ответа на претензию в договоре.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 2378 от 20.09.2019 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 15 000 руб., которая согласна копии почтового уведомления получена ответчиком 26.09.2019.
Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области 15.10.2019 с настоящим исковым заявлением.
Поскольку иной срок для ответа на претензию договором N 78 от 10.04.2019 не установлен, а на день обращения с иском в суд (15.10.2019) не истек 30-дневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, в случае, если истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Уплаченная государственная пошлина возвращается судом ее плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить частному учреждению здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Няндома" (ОГРН 1042902003066) исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить частному учреждению здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Няндома" (ОГРН 1042902003066) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.10.2019 N 2325.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 70 листах, в том числе платежное поручение от 08.10.2019 N 2325.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
