Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года №А05-12529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А05-12529/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; адрес: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 164840, Архангельская область, г.Онега, пр.Кирова, дом 93)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью Научный центр "Онежское побережье" (ОГРН 1162901061564; адрес: 163071, г.Архангельск, ул.Тимме, дом 17, корп.2, офис 4; 163060, г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 10, оф. 10)
о выдаче судебного приказа на взыскание 17 017 руб. 38 коп.,
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научный центр "Онежское побережье" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 17 017 руб. 38 коп., в том числе 16 726 руб. 36 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка N 815 от 21.12.2019 по сроку внесения на 15.06.2019, 15.09.2019, из них 11 150 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета, 5 575 руб. 46 коп. в доход областного бюджета; 291 руб. 02 коп. пени за период с 01.01.2019 по 09.10.2019, из них 194 руб. 01 коп. в доход федерального бюджета, 97 руб. 01 коп. в доход областного бюджета.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к его форме и содержанию.
Частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В качестве доказательства направления заявления в адрес должника взыскателем представлен список внутренних почтовых отправлений N 132 от 10.10.2019, согласно которому заявление о выдаче судебного приказа направлено должнику по адресу: г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 10, оф. 10. Кроме того, данный адрес указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве адреса должника.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом должника является: г.Архангельск, ул.Тимме, дом 17, корп.2, офис 4.
Доказательства получения должником копии заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не представлены. Из содержащейся на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" информации следует, что корреспонденция с почтовым идентификатором 16484037047053, направленная взыскателем должнику по адресу: г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 10, оф. 10, адресатом не получена ("неудачная попытка вручения").
Указанное выше обстоятельство исключает возможность вывода суда о том, что копия заявления о выдаче судебного приказа направлена в адрес должника.
Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем по доверенности Поповым Василием Александровичем.
Документы, подтверждающие наличие у Попова В.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.
Таким образом, у суда не имеется доказательств того, что заявление подписано лицом, полномочным выступать представителем в арбитражном суде.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат направлению в адрес взыскателя.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами о выдаче судебного приказа возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка