Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А05-12529/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А05-12529/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2019 года
Определение в полном объёме изготовлено 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дружининой Марины Владимировны
к ответчикам:
1. обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1112907000865; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий посёлок Октябрьский, улица Конанова, дом 1А, офис 6)
2. Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29)
о признании недействительным решения, регистрационной записи в ЕГРЮЛ,
при участии в заседании представителей: от истца - Левчикова Д.С. (доверенность от 20.04.2018),
установил:
Дружинина Марина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (первый ответчик) о признании недействительным решения N 2/2018 от 16.08.2018 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (второй ответчик) о признании недействительной регистрационной записи за государственным регистрационным номером 2182901237913 от 27.08.2018, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт".
Представитель истца в заседании представил в материалы дела письменное заявление об отказе от исковых требований.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков.
От ООО "Контакт" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, определением от 09.10.2018 удовлетворено заявление Дружининой Марины Владимировны об обеспечении иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску вносить записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации и (или) исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 2922008539, КПП 292201001, ОГРН 1112907000865), принятые на основании решения N 2/2018 участника ООО "Контакт" от 16.08.2018.
Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят срочный временный характер и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет меры по обеспечению иска, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.
Указанной статьёй не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, поэтому данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В данном случае обеспечительные меры были приняты судом в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами для исключения обстоятельств, связанных ситуацией невозможности исполнения решения в случае удовлетворения требований истца, для предотвращения внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц на основании оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, настоящим определением принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для сохранения действия принятых по делу обеспечительных мер отпали. Следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.
При таких обстоятельствах суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2018.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дружининой Марины Владимировны от заявленных исковых требований.
Производство по делу N А05-12529/2018 прекратить.
Возвратить Дружининой Марине Владимировне из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордерам от 19.09.2018 и от 05.10.2018.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2018 года в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску вносить записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации и (или) исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 2922008539, КПП 292201001, ОГРН 1112907000865), принятые на основании решения N 2/2018 участника ООО "Контакт" от 16.08.2018.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
