Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года №А05-12528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А05-12528/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Климовой Елены Александровны (ОГРН 311290126200021; место жительства: Россия 163060, Архангельская область, г.Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Спектр" (ОГРН 1142901004641; адрес: Россия 163038, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Речников, дом 56)
о взыскании 11 120 руб. 19 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Климова Елена Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Спектр" (далее - ответчик) о взыскании 11 120 руб. 19 коп., в том числе: 10 850 руб. долга по договору поставки от 01.02.2019, 270 руб. 19 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Климовой Елены Александровны оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 22.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд:
- документы, подтверждающие факт поставки товара по договору поставки от 01.02.2019;
- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления на Степанову А.М., документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего исковое заявление, либо исковое заявление, подписанное уполномоченным лицом, и документы, подтверждающие данные полномочия;
- письменное обоснование обращения в суд в порядке искового производства.
Также истцу суд предложил представить копию почтовой квитанции о направлении претензии ответчику, копию доверенности на Кожедуб В.Г., подписавшую договор поставки и платежное поручение.
23.10.2019 информация об оставлении искового заявления без движения размещена в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Копия определения суда от 22.10.2019 была направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, и, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, однако возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются по адресам, указанным сторонами.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Поскольку истец, обратившийся в арбитражный суд, является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела судом, и инициировавшим соответствующее обращение в суд, то истец должен, со своей стороны, также проявлять интерес к судьбе своего обращения.
При таких обстоятельствах в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец признается надлежащим образом извещенным об оставлении его заявления без движения и о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Из материалов дела следует, что истец в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не принял.
Истец не представил ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, от истца не поступало.
К установленному в определении суда сроку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возвращения истцу.
В силу изложенного исковое заявление индивидуального предпринимателя Климовой Елены Александровны подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" фактического возвращения документов не происходит.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Климовой Елены Александровны возвратить истцу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Климовой Елене Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.10.2019 N6442.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка