Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: А05-12492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А05-12492/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" (ОГРН 1052905021432; адрес: 165682, Архангельская область, Вилегодский район, с.Павловск, дом 21)
к муниципальному образованию "Вилегодский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (ОГРН 1022901256234; адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, с.Ильинско-Подомское, ул.Советская, дом 32)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Асадовой Натальи Юрьевны, Глебова Василия Владимировича
о взыскании 29 906 руб. 97 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Вилегодский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 21 942 руб. 18 коп. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по сентябрь 2019 года, 7 964 руб. 79 коп. пени за период с 11.10.2015 по 04.10.2019, а с 05.10.2019 - пени по день фактической оплаты долга.
Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание, а также определены дата и время судебного заседания суда первой инстанции.
Участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом (определения от 21.10.2019, от 13.12.2019 получены сторонами и третьими лицами).
От истца через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения по иску, исковые требования истец просит удовлетворить полностью.
От ответчика через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило письменное ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в отсутствие сторон и третьих лиц.
Ответчик с иском не согласился, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении квартиры N 1 в доме 3 по ул. Молодежная в деревне Воронцово, являются граждане, проживающие в указанной квартире и являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма. Также ответчик заявил, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку жилое помещение передано в оперативное управление Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО "Вилегодский район", который является юридическим лицом и наделен собственником полномочиями для решения вопросов в области имущественных и земельных отношений. Истцом не доказан факт утраты возможности взыскания задолженности с нанимателей жилого помещения. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица отзыв на иск не представили.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 020715/0029620/01 от 03.08.2015 истец признан победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте "Реформа ЖКХ", истец является управляющей организацией дома N 3 по ул. Молодежная в древне Воронцово Вилегодского района Архангельской области с 17 августа 2015 года.
Между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Организатор конкурса) 11.04.2017 заключен договор управления многоквартирным домом N 3.
Согласно пункту 1 указанного договора на основании протокола N 2 от 06.04.2017 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории д.Воронцово и д.Роженец МО "Ильинское" Вилегодского муниципального района Архангельской области по извещению N 030317/0078094/06 Организатор конкурса поручил, а Управляющая организация обязалась осуществлять управление многоквартирными домами на условиях, предусмотренных конкурсной документацией для проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории д.Воронцово и д.Роженец МО "Ильинское" Вилегодского муниципального района, утв. распоряжением администрации МО "Вилегодский район" от 02.03.2017 N 90-адм.
В числе домов, принятых в управление, указан дом 3 по ул. Молодежная в деревне Воронцово.
Также 06 апреля 2017 года по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация (истец) по заданию собственника (ответчика) за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги, выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения в многоквартирные дома (далее - помещения) и пользующим помещениями лицам, осуществлять иную, определенную в настоящем договоре деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а собственник обязался осуществить оплату этих услуг и работ.
Приложением N 2 к договору от 06.04.2017 стороны определили перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В приложении N 1 к договору от 06.04.2017 указан реестр собственников помещений, в котором ответчик указан собственником квартиры N 1 в доме 3 по улице Молодежной в деревне Воронцово Вилегодского района Архангельской области.
Указанная квартира передана третьим лицам (Асадовой Н.Ю. и Глебову В.В.) по договору социального найма (корешок ордера на жилое помещение N 60 серия N А от 02.06.2000).
В период с 01.09.2015 по 30.09.2019 истец осуществлял услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, д. Воронцово, ул. Молодежная, д. 3.
Неисполнение третьими лицами (нанимателями) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД послужило основанием для обращения истца в мировой суд.
Решением мирового судьи судебного участка N2 Вилегодского судебного района 21.09.2018 по делу N 2-745/2018 с Асадовой Н.Ю., Глебова В.В. солидарно в пользу Общества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.09.2015 по 30.06.2018 (14 348 руб. 88 коп. - долг за содержание и ремонт, 3 902 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежей за содержание и ремонт, 11 426 руб. 24 коп. - долг за найм, 3 612 руб. 96 коп. - пени за просрочку платежа за найм).
10 октября 2018 года по решению мирового судьи судебного участка N2 Вилегодского судебного района 21.09.2018 по делу N 2-745/2018 выдан исполнительный лист серии ВС N 065554571, на основании которого 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району возбуждены исполнительные производства N 66616/19/29033-ИП (в отношении Асадовой Н.Ю.) и N 66617/19/29033-ИП (в отношении Глебова В.В.).
18.05.2019 исполнительное производство N 66616/16/29033-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно постановлению от 18.05.2019 сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 36.2 руб.
Согласно сведениям, размещенным на сервисе "Банк данных исполнительных производств" исполнительное производство N 66617/19/29033-ИП окончено 08.11.2019 также по причине отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.
За остальной период задолженность с нанимателей в судебном порядке не взыскивалась. При этом как указывает истец обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями также не исполнялись.
Сославшись на то, что Администрация как собственник жилых помещений обязана возместить Обществу, являющемуся управляющей организацией, стоимость коммунальных услуг, не оплаченных нанимателями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 21 942 руб. 18 коп. долга по платежам за период с сентября 2015 года по сентябрь 2019 года, 7 964 руб. 79 коп. пени за период с 11.10.2015 по 04.10.2019, а с 05.10.2019 - пени по день уплаты долга.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Судом установлено, что квартира 1 в доме N 3 по ул.Молодежная в деревне Воронцово Вилегодского района Архангельской области 02 июня 2000 года передана Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) Асадовой Н.Ю. и Глебову В.В.
Вселение в жилое помещение граждан в соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР на основании документов, выданных до вступления в силу ЖК РФ (ордеров, договоров найма), свидетельствует о возникновении отношений по найму жилого помещения, которые сохраняются и после введения в действие ЖК РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Сведения и документы, которые бы свидетельствовали о расторжении договора найма и освобождении квартиры нанимателями в спорный период, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что данное жилое помещение в заявленный в иске период было заселено нанимателями в установленном порядке.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Приведенная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.
В ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, также разъяснено, что по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать Обществу задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по погашению управляющей компанией задолженности нанимателей жилых помещений по внесению коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества, в материалы дела со стороны истца не представлено. Договоры от 06.04.2017, N 3 от 11.04.2007 такого условия не содержат.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что спорное жилое помещение в заявленный в иске период было заселено по договору социального найма на основании ордера, то правовые основания для возложения на собственника жилого помещения обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за такой период отсутствуют.
Требование истца фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в многоквартирном доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. О том, что размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, материалы дела не свидетельствуют. То есть оснований для взыскания какой-либо разницы в порядке пункта 4 статьи 155 ЖК РФ, нет.
Довод Общества о невозможности взыскания с нанимателей задолженности по платежам за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги также несостоятелен.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 3, подпункте "ж" пункта 4 названных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления и обеспечивается выполнением такого стандарта, как ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания с нанимателей долга за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 15.09.2015 по 30.06.2018 не свидетельствует об утрате возможности взыскания долга с нанимателей. Испольный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно.
Кроме того, само по себе длительное неисполнение нанимателями обязанностей по внесению коммунальных услуг не является основанием для возложения этой обязанности на собственника муниципального жилого помещения
В связи с этим суд отказывает во взыскании 21 942 руб. 18 коп. долга. В связи с отказом судом в удовлетворении требований о взыскании долга, не имеется оснований и для взыскания неустойки (пени).
Ответчик также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исковое заявление согласно почтовому конверту было направлено в суд 08.10.2019.
Таким образом, по платежам за период с сентября 2016 года (срок уплаты наступил 10.10.2016) по сентябрь 2019 года срок исковой давности не пропущен, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Срок уплаты платежа за август 2016 года с учетом статьи 193 ГК РФ истек 12.09.2016, так как 10.09.206 выходной день - суббота. Уведомление (претензия) по задолженности было направлено на электронный адрес ответчика 19.06.2019 (данные сведения ответчиком не оспариваются). Следовательно, на период с 16.06.2019 по 15.07.2019 (30 дней) течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось вновь с 16.07.2019. Следовательно, срок исковой давности по требованию за август 2016 года истекает 12.10.2019, а с иском, как указывалось выше, истец обратился в суд 08.10.2019, т.е. в пределах срока исковой давности. Соответственно срок исковой давности за август 2016 года также не пропущен.
По платежам за период с сентября 2015 года по июль 2016 года срок исковой давности истцом пропущен.
В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с этим, по платежам за период с сентября 2015 года по июль 2016 года и начисленным по данным платежам пени надлежит отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем данное обстоятельство значения не имеет. В иске отказано в связи с тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении жилых помещений, переданных по договорам социального найма, Жилищным кодексом возложена на нанимателя. Требования к ответчику заявлены необоснованно и неправомерно.
Разрешая заявленные требования, суд не соглашается с доводом Администрации о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО "Вилегодский район" (далее - Комитет). Вопреки доводам Администрации из материалов дела не следует, что квартира N 1 в доме 3 по ул. Молодежная передана Комитету в оперативное управление. Документы о регистрации в отношении спорной квартиры прав Комитета не представлены Из копий страниц Положения о Комитете, утвержденного Собранием депутатов 20.12.2018 N 58, не следует, что полномочия на представление интересов муниципального образования в отношениях по поводу взимания платы, начисленной за коммунальные ресурсы и обслуживание муниципальных помещений, осуществляет исключительно Комитет.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
