Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2019 года №А05-12474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А05-12474/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В. и секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" (ОГРН 1072901007475; место нахождения: г. Петрозаводск, р. Карелия, ул. Ригачина, д.34, кв.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1112901004677; место нахождения: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Ф.Платтена дом 15-А кв.5)
третьи лица:
- министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Выучейского 18),
- общество с ограниченной ответственностью "Астилон" (ОГРН 1087746632841, 199004, г.Санкт-Петербург, 7-я линия, д.36, пом.1Н)
- общество с ограниченной ответственностью "Архангельская лесная группа" (ОГРН 1102901003919, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 8, оф.15),
- закрытое акционерное общество "Гарантспектр" (ОГРН 1047796967921; место нахождения: 123056, г. Москва, ул. Грузинская, Б., дом 60, строение 1, этаж 3, пом. 1 часть ком. 1.)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Тельтевская Ю.А. по доверенности от 25.09.2017,
от ответчика: Коваль Р.М. по доверенности от 16.10.2017;
от третьего лица - министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области: Ерегин А.Н. по доверенности от 26.06.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НЯНДОМАЛЕСПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием изъять лесные участки (условные номера 11:244:15:0585, 11:218:08:0586, площадью 78 921 га и 95 149 га) переданные ООО "Няндомалеспром" по договорам аренды лесных участков N551 от 18 ноября 2008 г. и N552 от 18 ноября 2008 г. из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" (далее - ответчик).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ООО "Няндомалеспром" исковые требования уточнило, просит изъять из незаконного владения ответчика в пользу истца лесные участки:
- по договору аренды лесного участка N551 от 18 ноября 2008 г. площадью 78 921 га, расположенный в кв. N58-63, 70-75, 84-88 Мошинского участкового лесничества и кв. NN1-23, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109 Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества Архангельской области, с кадастровыми номерами:
Участковое лесничество
Номера кварталов
Кадастровые номера
Мошинское
58. 59. часть кв. 60, 61-63, 70-75, 84-88
29:12:030103:13
часть кв. 60
29:12:030102:80
часть кв. 60
29:12:030102:81
Бурачихинское
1-5. 12-23. 33-35, 37-39, 42-48, 56-73. 84-93, 101-109, часть кв. 9, 10, 11,31,32,36,40,41
29:12:070109:25
часть кв. 6
29:12:070103:47
часть кв. 6
29:12:070109:17
часть кв. 6, часть кв. 7, часть кв. 8, часть кв. 31
29:12:070109:22
часта кв. 7, часть кв. 31
29:12:070109:24
часть кв. 31
29:12:070109:23
часть кв. 31
29:12:070109:19
часть кв. 31 129:12:070109:20
часть кв. 30
29:12:070107:474
часть кв. 30
29:12:070107:475
часть кв. 30
29:12:070107:476
часть кв. 30
29:12:070107:466
часть кв. 30
29:12:070107:467
часть кв. 53, часть кв. 54
29:12:070107:468
часть кв. 53, часть кв. 54
29:12:070107:470
часть кв. 54
29:12:070107:469
кв. 94, часть кв. 95
29:12:070108:200
часть кв. 95
29:12:070108:201
часть кв. 95
29:12:070108:202
часть кв. 95
29:12:070108:203
часть кв. 95
29:12:070108:204
- по договору аренды лесного участка N552 от 18 ноября 2008 г., площадью 95 708 га, расположенный в кв. N 1-9. 17-19.29-31,41-43.48-50.56-58.68-70.81.82. 93, 100, 101, 106, 109, 113, 114. 117, 118, 127-130, 132, 133, 139 Ряговского участкового лесничества, кв.N 35, 44, 45, 49, 50. 59. 101. 103. ПО. 115, 116, 125-129, 143, 162, 163, 165, 167 Печниковского участкового лесничества и N 5-7. 9-11, 13-18. 20. 22-29. 31, 34-37, 40, 41, 43-51, 64, 67-73, 82-87, 89, 90, 101-105. 111-126 Кинемского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области, с кадастровыми номерами:
Участковое лесничество
Номера кварталов
Кадастровые номера
Ряговское
1-9, 17-19, 29-31. 41-43. 48-50. 56-58. 68-70, 81, 82
29:05:050101:10
93
29:05:050101:9
часть кв. 100, кв. 101
29:05:050101:8
часть кв. 100
29:05:050101:7
106
29:05:050101:11
часть кв. 109
29:05:051401:11
часть кв. 109, кв. 117
29:05:051401:12
часть кв. 113. N4
29:05:050101:12
часть кв. 113, 114
29:05:050101:13
118, 129, 130. 139
29:05:051401:13
127. 128, 132, 133
29:05:051401:14
Печниковское
35,44,45,49.50.59
29:05:061401:7
101
29:05:051001:21
103
29:05:082001:9
ПО
29:05:082001:8
часть кв. 115. 116
29:05:051001:23
часть кв. 115. 116.кв. 125-129, 143
29:05:051001:22
162, часть кв. 163
29:05:061501:11
часть кв. 163, кв. 165. 167
29:05:061501:12
Кинемское
5-7. 9-1 1, 13-17,22,23,31,40.41
29:05:021201:17
18, 20, 24-29, 34-37, 44-51, 67-73, 83-87, 89, 90, 101-105. 111-126, часть кв. 43
29:05:021201:19
часть кв. 43
29:05:021201:18
64,82
29:05:021201:20
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск и дополнительных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований? заявил о пропуске срока исковой давности.
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью "Астилон" в отзывах на иск поддержали позицию ответчика, считают заявленные требования необоснованными.
Закрытое акционерное общество "Гарантспектр" в лице внешнего управляющего Симоновой О.Ю. в отзыве на иск согласилось с обоснованностью заявленных требований, указывает на отсутствие у ЗАО "Гаранспектр" воли на отчуждение арендных прав.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчика с иском не согласился по доводам, изложенных в отзывах и дополнительных возражениях.
Представитель Министерства просил в иске отказать.
Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц 25.06.2012 в реестр внесены сведения о ликвидации ООО "Архангельская лесная группа".
Вместе с тем привлечение ликвидированного юридического лица в качестве третьего лица по настоящему делу при первоначальном рассмотрении и не исключение его из числа третьих лиц при новом рассмотрении не препятствует разрешения спора.
Как следует из материалов дела, ООО "Няндомалеспром" было образовано путем реорганизации в форме выделения из закрытого акционерного общества "Рослеспром", о чем в ЕГРЮЛ 04.06.2007 внесена соответствующая запись о создании юридического лица.
В соответствии с уставом ООО "Няндомалеспром" оно является правопреемником ЗАО "Рослеспром", к которому перешли часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.
Единственным участником ООО "Няндомалеспром", владеющим долей в размере 100% уставного капитала, являлся Алупов Александр Геннадьевич.
На основании решения единственного участника ООО "Няндомалеспром" от 06.07.2007 N 01/06.2007 право собственности 100% доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" от Алупова А.Г. перешло к закрытому акционерному обществу "ГарантСпектр" (далее - ЗАО "ГарантСпектр").
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция по г. Архангельску) от 21.12.2007 N 6069 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, согласно которой единственным участником ООО "Няндомалеспром", владеющим 100% долей его уставного капитала, является ЗАО "ГарантСпектр".
В дальнейшем 16.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2082901113689, согласно которой на основании договора купли-продажи от 16.06.2008 обязательственные правоотношения по поводу доли в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром" прекратились у ЗАО "ГарантСпектр" и возникли у ООО "Астилон".
На основании договоров аренды лесных участков от 18.11.2008 N 551 и 552 (далее - договоры аренды) Департамент (арендодатель) передал ООО "Няндомалеспром" (арендатору) в аренду лесные участки на срок до 27.01.2020 и 13.01.2020 соответственно.
Названные договоры аренды заключены в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключенных ранее с правопредшественником ООО "Няндомалеспром" - ЗАО "Рослеспром" договоров аренды участков лесного фонда от 28.01.2005 N 25 и от 14.01.2005 N 31.
Договоры аренды участков лесного фонда от 28.01.2005 N 25 и от 14.01.2005 N 31 заключены с ЗАО "Рослеспром" по результатам лесных конкурсов, оформленных протоколами от 28.12.2004 N 413 и 418.
Соглашениями от 17.02.2010 N 1 о внесении изменений и дополнений в договоры аренды от 18.11.2008 N 551 и 552 уточнена площадь лесных участков и внесены сведения о кадастровых номерах лесных участков относительно лесных кварталов.
Договоры аренды N 551 и 552 были подписаны со стороны ООО "Няндомалеспром" генеральным директором Смирновым Ю.А., назначенного на должность генерального директора ООО "Няндомалеспром" Решением N 1 единственного участника (ООО "Астилон") от 17.06.2008.
ООО "Астилон", как единственный участник ООО "Няндомалеспром", 10.12.2009 приняло решение о ликвидации ООО "Няндомалеспром" и назначении Рощупкина П.В. ликвидатором.
ООО "Няндомалеспром" в лице ликвидатора Рощупкина П.В. и ООО "АЛГ" с согласия Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее - Агентство), оформленного решением от 29.06.2010 N 3-10, 30.06.2010 заключили соглашения о передаче ООО "АЛГ" прав и обязанностей арендатора по договорам аренды (далее соглашения от 30.06.2010).
В соответствии с решением N 1 от 29.06.2010 ООО "Астилон", единственного участника ООО "Няндомалеспром", сделка с заинтересованностью - соглашение по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 551 одобрена единственным участником ООО "Астилон" в лице генерального директора Ращупкина П.В.
Впоследствии уже ООО "АЛГ" и ООО "АЛК" с согласия Агентства 23.05.2011 и 29.08.2011 заключили соглашения о передаче ООО "АЛК" прав и обязанностей арендатора по договорам аренды (далее - соглашения от 23.05.2011 и 29.08.2011), по условиям которых в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2011 N 1 к ним ООО "АЛГ" обязалось передать ООО "АЛК" права и обязанности по договорам аренды, а последнее - уплатить в течение 6 месяцев их стоимость в размере 300 000 руб. и 600 000 руб. соответственно.
Соглашения от 23.05.2011 и 29.08.2011 и дополнительные соглашения от 30.09.2011 N 1 к ним зарегистрированы в установленном порядке 23.06.2011, 19.09.2011, 26.10.2011 и 06.12.2011.
ООО "АЛК" платежными поручениями от 20.12.2011 N 31 и 32 перечислило ООО "АЛГ" 300 000 руб. и 600 000 руб. за передачу прав и обязанностей по договорам аренды по соглашениям от 23.05.2011 и 29.08.2011.
В ЕГРЮЛ 08.02.2012 внесена запись N 2127847518005 о ликвидации ООО "Няндомалеспром".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-88687/2009, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015, удовлетворен иск ЗАО "Гарант-Спектр" о признании недействительными договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" от 16.06.2008, внесенных Инспекцией по г. Архангельску в ЕГРЮЛ записей от 16.07.2008 N 2082901113689 и 2082901113690 о переходе всех прав участника ООО "Няндомалеспром" к ООО "Астилон", решения ООО "Астилон" от 17.06.2008 N 1 об утверждении новой редакции ООО "Няндомалеспром" в связи с изменением состава его участников, а также о применении последствий недействительности договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" от 16.06.2008 в виде двухсторонней реституции.
Вступившим 15.04.2015 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N А56-24255/2012 удовлетворен иск ЗАО "Гарант-Спектр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) о признании незаконным решения от 08.02.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Няндомалеспром" и недействительной записи N 2127847518005, внесенной в ЕГРЮЛ на основании указанного решения налогового органа.
Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А56-16389/2010 удовлетворен иск ЗАО "ГарантСпектр" о признании недействительными принятого ООО "Астилон" решения от 10.12.2009 о ликвидации ООО "Няндомалеспром" и внесенной Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ записи от 16.12.2009 N 6099847162200 о начале процедуры ликвидации ООО "Няндомалеспром".
В ЕГРЮЛ 07.05.2015 внесена запись о признании записи от 08.02.2012 N 2127847518005 о ликвидации ООО "Няндомалеспром" недействительной.
Ссылаясь на то, что соглашения от 30.06.2010 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными сделками, так как Рощупкин П.В. не вправе был их заключать, поскольку вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А56-16389/2010 признаны недействительными решение ООО "Астилон" от 10.12.2009 о ликвидации ООО "Няндомалеспром" и запись в ЕГРЮЛ от 16.12.2009 N 6099847162200 о начале процедуры ликвидации ООО "Няндомалеспром", последнее обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суд с учетом обязательности указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, исходит из следующего.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела, ООО "АЛК" приобрело права арендатора по договорам аренды в результате возмездных сделок. Доказательства осведомленности ответчика о переходе к нему прав арендатора от лица, которое не имело права их отчуждать, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах ООО "АЛК" является добросовестным приобретателем.
Однако добросовестность приобретателя не может служить основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска, если истец представляет доказательства выбытия из его владения имущества помимо его воли.
В обоснование иска ООО "Няндомалеспром" сослалось на недействительность решения о его ликвидации, назначении Росщупкина П.В. ликвидатором, отсутствии у последнего полномочий по совершению сделок от имени ликвидируемого юридического лица, ничтожность соглашений от 30.06.2010.
Таким образом, основанием для удовлетворения иска истец указал то, что арендованные участки выбыли из его владения помимо его воли в результате утраты корпоративного контроля за ООО "Няндомалеспром" со стороны его единственного участника - ЗАО "ГарантСпектр", незаконного принятия ООО "Астилон" решения о ликвидации ООО "Няндомалеспром", назначении его ликвидатора, который осуществил вывода активов истца.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам N А56-88687/2009, А56-24255/2012 и А56-16389/2010 и подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований не согласиться с доводами истца, положенными в основу иска.
Удовлетворяя исковые требования при рассмотрении дела N А56-16389/2010 о признании решения от 10.12.2009 о ликвидации ООО "Няндомалеспром" незаконным, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства волеизъявления ЗАО "Гарант Спектр" на выход из состава участников ООО "Няндомалеспром" и продажи доли ООО "Астилон".
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" избрание единоличного исполнительного органа, назначение ликвидатора относится к исключительной компетенции участников общества.
Судебными актами по делу N А56-88687/2009 установлено, что единственным участником ООО "Няндомалеспром" является ЗАО "Гарант Спектр". ЗАО "Гарант Спектр" решений об избрании Рощупкина П.В. не принимало, никакими полномочиями действовать от имени ООО "Няндомалеспром" Рощупкина П.В. не наделяло.
Следовательно, соглашения об уступке арендных прав подписаны от имени ООО "Няндомалеспром" неполномочным лицом - ликвидатором Рощупкиным П.В., что свидетельствует о выбытии арендных участков помимо воли ООО "Няндомалеспром".
Отчуждение арендных прав произведено в период, когда долей в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" незаконно владело ООО "Астилон". При этом о выбытии лесных участков из владения общества помимо его воли также свидетельствует сам факт обращения ЗАО "ГарантСпектр" в суд с иском о признании сделок по отчуждению арендных прав недействительными (дело N А05-10657/2010).
Установленные решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10657/2010 обстоятельства того, что ЗАО "ГарантСпектр" не является единственным участником ООО "Няндомалеспром", а потому соглашения от 30.06.2010 не нарушают его законных прав и интересов, не могут носить преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства опровергнуты более поздними судебными актами, принятыми по делу N А56-88687/2009.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, арбитражные дела N А05-10657/2010 и А05-7834/2010 были рассмотрены с участием ООО "Няндомалеспром" в период, когда корпоративный контроль в отношении него незаконно осуществляло ООО "Астилон".
Истец по настоящему делу после восстановления в отношении него корпоративного контроля со стороны ЗАО "ГарантСпектр" имеет материально-правовой интерес в отношении лесных участков, отличный от интереса ООО "Няндомалеспром", принимавшего участие в делах N А05-10657/2010 и А05-7834/2010, нет оснований для вывода о том, что в этих делах и в настоящем деле участвуют те же лица.
Суд также не соглашается с доводами ответчика о невозможности установления факта отсутствия у ООО "Няндомалеспром" воли на выбытие из его владения лесных участков без установления конечного бенефициара ООО "Няндомалеспром". В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-88687/2009 указано: "Продавец (ЗАО "ГарантСпектр) по оспариваемой сделке и Покупатель (ООО "Астилон") являются аффилированными лицами. 51 % акций Продавца принадлежало на дату вынесения решения N 1 от 17 июня 2008 года о внесении изменений в учредительные документы Общества (данные в выписке за п/п N 478-482) Компании "MansKer investments limited" PLC, зарегистрирована на территории Великобритании 27 Февраля 2001 года за номером 04169156, местом нахождения компании является адрес: S 401, 302 Regent Street London, W1B ЗНН, a 99 % долей Покупателя принадлежит также Компании "Маткег investments limited" PLC".
Вместе с тем наличие аффилированости между ЗАО "ГарантСпектр" и ООО "Астилон" само по себе не свидетельствует о том, что ЗАО "ГарантСпектр" имело заинтересованность в потере корпоративного контроля над ООО "Няндомалеспром".
Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае применяется общий срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет 3 года.
Положения статьи 200 ГК РФ позволяют определить момент начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела и специфики требований.
Заявляя об истечении срока исковой давности ответчик указывает, что этот срок начал течь не позднее 30.06.2010, когда ООО "Нянломалеспром" заключило соглашения о передаче ООО "АЛГ" прав и обязанностей арендатора по договорам аренды и следовательно узнало о передаче своих прав и обязанностей. При этом заявления о признании недействительным решения о ликвидации ООО "Няндомалеспром" было предъявлено ЗАО "ГарантСпектр" в 2010 году, а иск о признании недействительным договора купли-продажи 100 % доли в ООО "Няндомалеспром" - в 2009 году. Считая себя 100 % участником ООО "Няндомалеспром" ООО "ГарантСпектр" еще в 2009 2010 годах имело возможность предъявить иск об истребовании лесных участков в пользу ООО "Няндомалеспром".
В силу пункта 1 статьи 53, статей 302 и 305 ГК РФ правом на предъявление виндикационного иска обладает владелец имущества; если владельцем имущества является юридическое лицо, то оно реализует свои права через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, перевод прав арендатора по договорам аренды на ООО "АЛК" был осуществлен 30.06.2010, когда в отношении ООО "Няндомалеспром" неуполномоченным лицом - ООО "Астилон", не обладавшим правом его единственного участника, было приняты незаконные решения о ликвидации "Няндомалеспром" и назначении ликвидатора.
ЗАО "ГарантСпектр", являющийся единственным участником ООО "Няндомалеспром", смог восстановить корпоративный контроль над ООО "Няндомалеспром" только после вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-88687/2009, А56-24255/2012 и А56-16389/2010, их исполнения и восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Няндомалеспром" как о действующем юридическом лице, то есть не ранее 07.05.2015.
С учетом этих обстоятельств ООО "Няндомалеспром" вправе было обратиться за судебной защитой не ранее 07.05.2015.
Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлено 20.09.2017.
Следовательно, срок исковой давности на день обращения ООО "Няндомалеспром" в суд с иском не истек.
Доводы ответчика о том, что ООО "ГарантСпектр", считая себя 100 % участником ООО "Няндомалеспром" еще в 2009-2010 годах имело возможность предъявить иск об истребовании лесных участков в пользу ООО "Няндомалеспром", также не могут служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности, поскольку возможность предъявления соответствующего иска обществом "ГарантСпектр" не свидетельствует о такой возможности у ООО "Няндомалеспром".
Также суд не принимает возражения ответчика со ссылкой на отсутствие у истца права на иск в связи с отсутствием доказательств наличия у ООО "Няндомалеспром" прав аренды в отношении лесных участков.
Факт правопреемства ООО "Няндомалеспром" от ЗАО "Рослеспром" подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, а также разделительным бухгалтерским балансом от 31.12.2006 и передаточным актом от 01.02.2007. Государственная регистрация создания ООО "Няндомалеспром" путем реорганизации произведена налоговым органом 04.06.2007, то есть до даты заключения договоров N 551 и 552. Арендатором по договорам аренды N 551 и 552 при из заключении являлось именно ООО "Няндомалеспром". В указанных договорах прямо указано на их заключение в порядке приведение в соответствие договоров аренды участков лесного фонда от 28.01.2005 N 25 и от 14.01.2005 N 31. Решение о переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 28.01.2005 N 25 и от 14.01.2005 N 31 ООО "Няндомалеспром" на договоры аренды лесных участков оформлены распоряжениями Департамента лесного комплекса Архангельской области от 18.11.2008 N 536 и 537.
С учетом изложенного оснований для вывода об отсутствии у истца прав арендатора в отношении лесных участков по договорам аренды N 551 и 552 не имеется.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
С учетом изложенного несостоятелен довод ответчика об избрании ненадлежащего способа защиты права.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению судом в полном объеме.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2018 настоящему делу, сохраняют свою силу до фактического исполнения решения в полном объеме в силу части 4 статьи 96 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления в порядке статьей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" лесные участки:
- по договору от 18.11.2008 N 551 аренды лесного участка от 18 ноября 2008 г. площадью 78 921 га, расположенный в кв. N58-63, 70-75, 84-88 Мошинского участкового лесничества и кв. NN1-23, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109 Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества Архангельской области, с кадастровыми номерами:
Участковое лесничество
Номера кварталов
Кадастровые номера
Мошинское
58, 59, часть кв. 60, 61-63, 70-75, 84-88
29:12:030103:13
часть кв. 60
29:12:030102:80
часть кв. 60
29:12:030102:81
Бурачихинское
1-5, 12-23, 33-35, 37-39, 42-48, 56-73, 84-93, 101-109, часть кв. 9, 10, 11,31,32,36,40,41
29:12:070109:25
часть кв. 6
29:12:070103:47
часть кв. 6
29:12:070109:17
часть кв. 6, часть кв. 7, часть кв. 8, часть кв. 31
29:12:070109:22
часта кв. 7, часть кв. 31
29:12:070109:24
часть кв. 31
29:12:070109:23
часть кв. 31
29:12:070109:19
часть кв. 31 129:12:070109:20
часть кв. 30
29:12:070107:474
часть кв. 30
29:12:070107:475
часть кв. 30
29:12:070107:476
часть кв. 30
29:12:070107:466
часть кв. 30
29:12:070107:467
часть кв. 53, часть кв. 54
29:12:070107:468
часть кв. 53, часть кв. 54
29:12:070107:470
часть кв. 54
29:12:070107:469
кв. 94, часть кв. 95
29:12:070108:200
часть кв. 95
29:12:070108:201
часть кв. 95
29:12:070108:202
часть кв. 95
29:12:070108:203
часть кв. 95
29:12:070108:204
- по договору от 18.11.2008 N552 аренды лесного участка, площадью 95 708 га, расположенный в кв. N 1-9, 17-19, 29-31, 41-43, 48-50, 56-58, 68-70, 81, 82, 93, 100, 101, 106, 109, 113, 114, 117, 118, 127-130, 132, 133, 139 Ряговского участкового лесничества, кв. N 35, 44, 45, 49, 50, 59, 101, 103, 110, 115, 116, 125-129, 143, 162, 163, 165, 167 Печниковского участкового лесничества и кварталы N 5-7, 9-11, 13-18, 20, 22-29, 31, 34-37, 40, 41, 43-51, 64, 67-73, 82-87, 89, 90, 101-105, 111-126 Кинемского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области, с кадастровыми номерами:
Участковое лесничество
Номера кварталов
Кадастровые номера
Ряговское
1-9, 17-19, 29-31, 41-43, 48-50, 56-58, 68-70, 81, 82
29:05:050101:10
93
29:05:050101:9
часть кв. 100, кв. 101
29:05:050101:8
часть кв. 100
29:05:050101:7
106
29:05:050101:11
часть кв. 109
29:05:051401:11
часть кв. 109, кв. 117
29:05:051401:12
часть кв. 113, 114
29:05:050101:12
часть кв. 113, 114
29:05:050101:13
118, 129, 130, 139
29:05:051401:13
127, 128, 132, 133
29:05:051401:14
Печниковское
35,44,45,49,50,59
29:05:061401:7
101
29:05:051001:21
103
29:05:082001:9
110
29:05:082001:8
часть кв. 115, 116
29:05:051001:23
часть кв. 115, 116, кв. 125-129, 143
29:05:051001:22
162, часть кв. 163
29:05:061501:11
часть кв. 163, кв. 165, 167
29:05:061501:12
Кинемское
5-7, 9-1 1, 13-17,22,23,31,40.41
29:05:021201:17
18, 20, 24-29, 34-37, 44-51, 67-73, 83-87, 89, 90, 101-105, 111-126, часть кв. 43
29:05:021201:19
часть кв. 43
29:05:021201:18
64,82
29:05:021201:20
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Архангельской области настоящему делу, сохраняют свою силу до фактического исполнения решения в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка