Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1247/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А05-1247/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1112901011640; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, ул.Маяковского, дом 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (ОГРН 1172901004143; место нахождения: Россия 163053, г.Архангельск, территория Аэропорт Архангельск, д.6, каб.16)
о признании недействительным отказа от договора,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Асадов Р.Г.о. по доверенности от 11.09.2018,
от ответчика: Зарембо Н.А. по доверенности от 22.03.2019
установил следующее:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным уведомления ответчика от 21.06.2018 об одностороннем отказе от договора от 28.04.2018 N 15-ОА на поставку товара.
Исковые требования изложены с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с иском не согласился, просит отказать в его удовлетворении в связи с тем, что односторонняя сделка ответчика по отказу от договора поставки не повлекла юридических последствий, на которые была направлена; истец не обосновал каким образом заявленное требование способно повлиять на его правовое положение по расторгнутому на дату подачи искового заявления договору.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требования настаивал, пояснил, что подача искового заявления обусловлена последующим обращением истца в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и в целях расчета размера ущерба в связи с отказом от исполнения договора.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Из материалов дела судом установлено, что по результатам электронного аукциона между ФГБУ "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (покупатель) и ООО "Логистик 29" (поставщик) 28 апреля 2018 года заключен гражданско-правовой договор N 15-ОА, по которому поставщик обязался поставить и передать покупателю по адресу: г. Архангельск, Морской торговый порт, на борт судна бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 в объеме 60 тонн по цене 72 277,32 руб. за тонну общей стоимостью 4 336 639,20 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора, Приложение N 1).
Срок поставки установлен в пункте 4.1 договора: до 1 декабря 2018 года.
24.05.2018 истец направил ответчику заявку N 11-03/2444 на поставку бензина АИ-92 в объеме 54 тонны - 360 бочек в период с 16 по 22 июня 2018 года в место стоянки судна: Морской торговый порт ПРР Соломбала, причал 16/17 (Соломбальский терминал).
Письмом от 18.06.2018 N 45/18 ООО "Логистик 29" сообщило истцу о невозможности исполнения договорных обязательств по причине увеличения себестоимости топлива и предложило рассмотреть возможность увеличения цены исполнения договора до 4 628 037,80 руб.
Получив от истца письменный отказ в увеличении цены договора (письмо от 22.06.2018 N 01-03 2921), общество "Логистик 29" направило уведомление от 21.06.2018 об одностороннем отказе от договора.
В письме от 25.06.2018 N 01-03-2955 Учреждение выразило несогласие с расторжением договора и потребовало выполнить принятые обязательства и поставить бензин в соответствии с направленной заявкой.
06.11.2018 Учреждением принято решение N 24 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора в связи с непоставкой товара.
06.11.2018 в адрес Общества направлено уведомление N 01-13-5217 об отказе от договора.
Ссылаясь на недействительность отказа ответчика от договора поставки, истец просит признать это отказ недействительным.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Отказ стороны от договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по договору оказания услуг, а потому к ней применяются общие правила о совершении сделок.
К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
Соответственно для односторонних сделок предусмотрены общие последствия недействительности сделок (пункта 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Статьей 95 названного Закона регулируется порядок расторжения государственного контракта.
В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктами 9.1 и 9.4 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения договора в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.
Принимая во внимание, что договор поставки Учреждение не нарушало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, у Общества отсутствовали правовые основания для расторжения договора по инициативе поставщика, в связи с чем односторонний отказ от договора, содержащийся в уведомлении от 21.06.2018, недействителен на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ.
При этом ссылка в уведомлении от 21.06.2018 на нарушение Учреждением пункта 9.3. договора основана на неверном толковании условий договора. Невозможность для Общества исполнить контракт по согласованной цене не была вызвана несоблюдением договорных обязательств со стороны Учреждения, в связи с чем письмо Общества от 18.08.2018 не является тем письменным сообщением с указанием причин, побуждающих к расторжению договора, которое предусмотрено пунктом 9.2. договора и у Учреждения не возникло обязанности, предусмотренной пунктом 9.3. договора дать ответ на такое письменное сообщение.
Доводы Общества о том, что удовлетворение иска не способно повлиять на правовое положение Учреждения по расторгнутому договору не принимаются судом.
В обоснование иска истец указывает, что подача искового заявления обусловлена последующим обращением истца в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и в целях расчета размера ущерба в связи с отказом от исполнения договора, дата расторжения договора (с даты отказа истца или ответчика) важна для определения размера убытков.
Суд соглашается с позицией истца, учитывая также, что истец может полагаться на окончательное восстановлении своих прав не сразу, а впоследствии, по факту рассмотрения последующих судебных дел, для которых итоги производства по настоящему делу будут иметь предварительное правовое значение, значительно сокращая процесс доказывания в последующих делах.
При этом идея восстановления права истца не может выглядеть для суда ни абстрактной, ни абсолютно конкретизированной; она должна быть основана на определенных обстоятельствах и сведениях, которые могут существовать как в настоящее время, так и в будущем и которые могут быть использованы истцом далее в рамках той или иной законной процессуальной формы.
Заслушав представителей Учреждения, суд не исключает фактической реализации им последующего восстановления своих прав.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
иск федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" удовлетворить.
признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" от 21.06.2018 от гражданско-правового договора от 28.04.2018 N 15-ОА на поставку товара.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
