Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года №А05-1243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А05-1243/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Соловьевой Светлане Васильевне (ОГРНИП 304290133200430)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
о взыскании 23 181 руб. 88 коп. убытков,
при участии в заседании представителей:
от истца - Рощина Е.В. по доверенности от 14.01.2019,
от ответчика - Большаков Д.В. по доверенности от 01.06.2019,
от третьего лица - Молокова Е.А. по доверенности от 29.12.2018,
установил: администрация муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Светлане Васильевне о взыскании 23 181 руб. 88 коп., в том числе 21 069 руб. 88 коп. расходов, связанных с оплатой задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2016 года по август 2017 года, и 2 112 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по делам NN А05-7590/2017, А05-15793/2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
Определением от 26.03.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, в судебном заседании требования истца поддержало.
Изучив материалы дела, суд установил:
В собственности муниципального образования "Город Архангельск" находилось нежилое помещение общей площадью 66 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 138, корп. 1.
По договору купли-продажи N 16 от 04.09.2017 указанное нежилое помещение было передано истцом в собственность ответчика, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости 19.09.2017.
До приобретения помещения в собственность оно находилось во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды N 27 от 17.05.2004 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014.
Согласно пункту 2.2.10 договора аренды арендатор обязался самостоятельно оплачивать потребление (электроэнергию, тепловую энергию, воду, стоки) поставщикам услуг. В случае несвоевременного заключения договора с последними арендатор обязался возместить расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчетных объемов водопотребления и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2017 по делу N А05-7590/2017 с истца в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 1 917 255 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, в том числе по помещению подвала по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 138, корп. 1 в сумме 11 186 руб. 22 коп., а также 32 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 по делу N А05-15793/2017 с истца в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 2 042 483 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по август 2017 года, в том числе по помещению подвала по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 138, корп. 1 в сумме 9 883 руб. 66 коп., а также 33 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решения суда исполнены истцом платёжными поручениями N 471357 от 18.04.2018, N 521926 от 18.07.2018.
В претензиях от 07.12.2017 N 18-54/13181, от 04.06.2018 N 18-52/5388 истец предъявил ответчику требование о возмещении расходов по оплате тепловой энергии на сумму 21 069 руб. 88 коп. и по государственной пошлине на сумму 2 112 руб.
Поскольку ответчик предъявленные расходы истцу не возместил, последний обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с сентября 2016 года по август 2017 года принадлежавшее истцу нежилое помещение подвала общей площадью 66 кв.м. по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 138, корп. 1 находилось в аренде у ответчика.
Решениями суда по делам NN А05-7590/2017, N А05-15793/2017 с истца, как с собственника помещения, взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу приведенной нормы потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам.
Систему теплоснабжения образуют совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
В пункте 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.
Факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Из материалов дела усматривается, что помещение ответчика не имеет теплопринимающих устройств (отопительных приборов, присоединённых к тепловым сетям дома и сетям истца). В акте приема-передачи помещения в аренду от 31.12.2013, подписанном обеими сторонами, указано, что в помещениях проходят трубопроводы, радиаторы отсутствуют. В справке МУРЭП "Октябрьское" от 21.10.2002 N 2240 сказано, что в помещении проходят только розливы горячего и холодного водоснабжения и центрального отопления. В письме администрации Октябрьского территориального округа мэрии города Архангельска от 20.12.2002 N 539/01-12 также подтверждено, что подвальное помещение относится к неотапливаемым помещениям и установка отопительных приборов не предусмотрена. Отсутствие в помещении радиаторов отопления следует и из содержания акта осмотра теплового узла от 19.08.2016, составленного представителями истца и ПАО "ТГК-2". Радиаторы отопления отсутствуют в помещении и в настоящее время, что подтверждается актом осмотра от 07.06.2018, составленным ответчиком и представителем управляющей организации ООО "Новый город".
Доказательств, подтверждающих наличие в спорном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также того обстоятельства, что ответчик потреблял в спорный период тепловую энергию, в материалы дела не представлено.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 307-ЭС14-6149 поддержана правовая позиция нижестоящих судов о том, что при отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно (нет фактического потребления тепловой энергии). Подобная позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В материалы дела не представлено доказательств того, что в заявленный к взысканию период ответчик получил коммунальную услугу по отоплению, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
В составе заявленных расходов истец также предъявляет к возмещению расходы по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды.
Однако в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник помещений. Договором аренды такая обязанность арендатора не предусмотрена.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды удовлетворению не подлежит.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине суд также не усматривает.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Предъявленные суммы представляют собой судебные расходы, взысканные с истца при рассмотрении в суде первой инстанции дел NN А05-7590/2017, А05-15793/2017, как с проигравшей стороны, поскольку спор возник по вине истца. При этом истец мог бы избежать судебных расходов, если бы не допустил возникновения судебного спора.
Доведение спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды) и судебными расходами истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного в удовлетворении иска судом отказывается.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка