Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2019 года №А05-12414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А05-12414/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адванс" (ОГРН 1112901003137; адрес: Россия 163045, г Архангельск, Архангельская область, проезд Первый (Кузнечихинский промузел) дом 13 корп.1)
к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова дом 17)
о взыскании 2 833 093 руб. 91 коп.,
без участия в заседании представителей сторон.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адванс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" о взыскании 50 000 руб., из них 20 000 руб. части долга по договору поставки от 17.06.2019 N 177-03/19, 20 000 руб. части долга по договору поставки от 17.06.2019 N 178-03/19, 10 000 руб. части долга по договору поставки от 01.08.2019 N 240-03/19.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 833 093 руб. 91 коп., из них из них 716 422 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 17.06.2019 N 177-03/19, 1 767 848 руб. 79 коп. долга по договору поставки от 17.06.2019 N 178-03/19, 348 822 руб. 14 коп. долга по договору поставки от 01.08.2019 N 240-03/19. Суд принял увеличение цены иска.
Определением суда от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 04 декабря 2019г. в 10-00. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 04 декабря 2019г. в 10 час. 05 мин.
Стороны своих представителей для участия в судебных заседаниях не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, представил ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 137 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное ответчиком ходатайство никак не аргументировано.
Судом учтено, что определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства получено ответчиком 21.10.2019г., а о назначении предварительного судебного заседания со ссылкой на возможность перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании получено ответчиком 12 ноября 2019г., то есть более чем за три недели до даты судебного разбирательства (04 декабря 2019г.). Следовательно, ответчик по мнению суда, имел достаточно времени для подготовки соответствующего отзыва.
Судом также учитывается, что ответчик, заявляя ходатайство и указывая на назначение иной даты судебного разбирательства, не представляет никаких возражений по сути иска, в тоже время в соответствии с положениями статьи 136 АПК РФ все доказательства по существу своей позиции сторона должна представлять в предварительное судебное заседание.
В соответствии с п. 5. ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Исходя из вышеизложенного суд расценил заявленное ответчиком ходатайство как формальное и по сути направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17.06.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки N 177-03/19 и N 178-03/19, в соответствии с условиями которых истец обязался передать (поставить) покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором фитинги и запорную арматуру (пункт 1.1).
Наименование оборудования, количество, технические характеристики, стоимость, согласованы в Приложениях N 1, являющимися неотъемлемыми частями договоров (пункт 1.2. договоров).
Общая цена договоров составляет 716 422 руб. 98 коп и 1 767 848 руб. 79 коп. (пункт 2.1 договоров).
Как следует из материалов дела, по УПД от 26.06.2019 N 16007, 16035, 16036, 16037, 16293, 16294, 16300 в рамках договора поставки N 177-03/19 истец поставил ответчику товар на общую сумму 716 422 руб. 98 коп.
Как следует из материалов дела, по УПД от 26.06.2019 и 04.07.2019г. N 16006, 16016, 16022, 16025, 16030, 16032, 16033, 16284 в рамках договора поставки N 177-03/19 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 767 848 руб. 79 коп.
Кроме того 01.08.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 240-03/19.
Как следует из материалов дела, по УПД от 19.08.2019 N 17971 и 17973 в рамках договора поставки N 240-03/19 истец поставил ответчику товар на общую сумму 348 822 руб. 14 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на УПД свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 2.2. договора товар, поставляемый в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара и подписания товарной накладной.
Поскольку ответчик товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензиями от 16.08.2019г. и 24.09.2019г., в которых требовал погасить задолженность.
Ответчик требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договорами срок не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 2 833 093 руб. 91 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 833 093 руб. 91 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адванс" (ОГРН 1112901003137) 2 833 093 руб. 91 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 35 165 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка