Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А05-12411/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А05-12411/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Приозерного обособленного подразделения (ОГРН 1162901060376; адрес: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 164284, Архангельская область, с.Конево Плесецкого района, ул. Ленинградская, дом 181а)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Фокину Федору Васильевичу (ОГРНИП 304292014600027; место жительства: с.Конево Плесецкого района, Архангельская область)
о выдаче судебного приказа на взыскание158 828 руб. 18 коп.,
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фокину Федору Васильевичу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 158 828 руб. 18 коп, в том числе 158 463 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по сроку внесения на 15.09.2019 по договору аренды лесного участка N 96 от 0.11.2007, их них 77 678 руб. 30 коп. в федеральный бюджет, 80 785 руб. 41 коп. в областной бюджет; 364 руб. 47 коп. пени за период с 17.09.2019 по 09.10.2019, из низ 178 руб. 66 коп. в федеральный бюджет, 185 руб. 81 коп. в областной бюджет.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к его форме и содержанию.
Частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В качестве доказательства направления заявления в адрес должника взыскателем представлена почтовая квитанция от 10.10.2019. Из данной квитанции следует, что к пересылке принята корреспонденция на основании списка от 10.10.2019. Вместе с тем, список адресатов взыскателем не представлен.
Указанное выше обстоятельство исключает возможность вывода суда о том, что копия заявления о выдаче судебного приказа направлена в адрес должника.
Кроме того, из информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника следует, что местом жительства должника является: 164284, Архангельская область, Плесецкий район, с.Конево, ул. Западная, д. 5, в связи с чем копия заявления подлежит направлению по указанному адресу должника.
Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем по доверенности Лобовым Андреем Валерьевичем.
Документы, подтверждающие наличие у Лобова А.В. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.
Таким образом, у суда не имеется доказательств того, что заявление подписано лицом, полномочным выступать представителем в арбитражном суде.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат направлению в адрес взыскателя.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами о выдаче судебного приказа возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
