Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2019 года №А05-12404/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А05-12404/2014
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев 23, 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Ребгун Елены Зиновьевны
о разрешении разногласий и утверждении сметы текущих расходов должника,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" (ОГРН 1022900001849; ИНН 2901047470; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр.Советских Космонавтов, д. 52),
при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Смольникова А.А. (доверенность от 20.06.2018), представителя уполномоченного органа Мальгиновой С.И. (доверенность от 26.06.2018),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года заявление Центрального банка РФ (банка России) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" принято; возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 12 ноября 2014 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ребгун Елена Зиновьевна.
Определением от 13.04.2017 срок конкурсного производства продлен.
08 июня 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего Ребгун Елены Зиновьевны о разрешении разногласий и об утверждении сметы текущих расходов должника.
Поступившее заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал, представитель уполномоченного органа возражала против утверждения сметы в редакции конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на момент судебного заседания отзыв не представили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.05.2019 года конкурсным управляющим было созвано заседание комитета кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на период с 01.05.2019 по 31.10.2019.
27.05.2018 комитет кредиторов принял решение воздержаться от утверждения сметы расходов.
Конкурсный управляющий обратилась за разрешением возникших разногласий в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.
Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.
В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Конкурсным управляющим представлена смета текущих расходов на общую сумму 3 059 870 руб. по 20 пунктам (видам расходов).
Возражая против утверждения представленной сметы, уполномоченный орган указывает, что смета составлена произвольно, документов, подтверждающих необходимость указанных в ней расходов, не представлено. Также уполномоченный орган полагает, что в настоящее время отпала необходимость в привлечении юриста и программиста для оказания услуг, а также необходимо уменьшить размер вознаграждения бухгалтеру в связи со снижением объема работы.
Пункты 1.1.2 и 1.2 сметы предусматривают расходы на выплату заработной платы в размере 971,50 тыс. руб., в том числе 336,2 тыс. руб. заработная плата работникам, сопровождающим конкурсное производство, 60 тыс. руб. плата по договору возмездного оказания услуг (программист), и начисления на заработную плату в размере 181,97 тыс. руб.
Уполномоченным органом заявлены возражения в части размера оплаты труда бухгалтера и размера оплаты услуг программиста.
Поликина О.А. работает у должника на основании трудового договора от 22.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений) в должности заместителя главного бухгалтера, должностной оклад составляет 25 000 руб. Общий размер заработной платы бухгалтера с учетом надбавок за работу в районах Крайнего Севера составляет 42 500 руб. (включая НДФЛ).
Уполномоченный орган представил распечатку с сайта в сети Интернет, из которой следует, что средний размер заработной платы по профессии бухгалтер в Архангельске составляет менее 30 000 руб. в месяц, а также распечатки с сайтов по поиску вакансий, в которых предлагаемая заработная плата также указана в пределах 30 000 - 35 000 руб.
Между должником и Спицыным И.Ю. заключен договор N13 возмездного оказания услуг от 01.06.2018, в соответствии с которым Спицын И.Ю. обязуется оказать услуги по системному администрированию серверного и компьютерного обеспечения, а также оргтехники должника, организации удаленного доступа к банковской информационной системе, обновление и контроль за работой банковской информационной системы. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 11 500 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 27.03.2019 срок действия договора установлен до 04.10.2019.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 30.07.2019 пояснила, что полагает необоснованным привлечение программиста, поскольку бухгалтер может самостоятельно справиться с обслуживанием компьютерной системы бухгалтерского учета и передачи данных.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В подтверждение обоснованности сохранения в штатном расписании должности бухгалтера конкурсный управляющий указывает, что бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета кредитной организации, подготовку отчетности в Центральный банк, налоговые органы, справок и ответов на запросы бывших работников, налоговых органов, контрагентов должника. Также бухгалтер осуществляет получение почтовой корреспонденции, приходящей на юридический адрес должника.
В подтверждение обоснованности привлечения программиста, конкурсный управляющий ссылается на то, что указанное лицо обеспечивает надежную работу серверов, на которых хранится информация о деятельности должника, программного обеспечения, в том числе программ, обеспечивающих передачу данных кредитной организации в Центральный Банк РФ.
Учитывая объем работ, выполняемых бухгалтером и программистом, суд полагает, что их привлечение является обоснованным.
Должник является кредитной организацией, отчетность которой отличается от типовой отчетности обычных должников, составление такой отчетности (несмотря на незначительные отличия такой отчетности по периодам представления) требует дополнительных знаний и навыков, которые не входят в общую программу подготовки арбитражных управляющих. Программное обеспечение, применяемое кредитной организацией, также является специфическим, при этом сдача всей отчетности кредитной организации, переписка с Центральным банком РФ ведется в электронной форме. В компетенцию бухгалтера не входит системное администрирование серверного и компьютерного обеспечения.
Суд также учитывает, что адрес места нахождения должника - г. Архангельск, счет должника открыт в отделении Центрального банка в г. Архангельске, в Архангельске должник состоит на налоговом учете. При этом конкурсный управляющий находится в г. Москве. Привлечение для оказания бухгалтерских услуг лица, проживающего в г. Архангельске, является разумным со стороны конкурсного управляющего, позволяет избежать излишних расходов, связанных с поездками управляющего либо иных лиц из Москвы в Архангельск.
Поликина О.А. работает по трудовому договору, поэтому произвольное снижение размера оплаты труда не допустимо.
Уполномоченный орган ссылает на то, что установленный размер оплаты услуг бухгалтера превышает среднюю заработную плату лиц, работающих по указанной специальности в Архангельской области.
Суд не может согласиться с данным доводом. Уполномоченным органом представлен скрин-шот с сайта www.trud.com. Указанный сайт не является официальным сайтом органов статистики, представляет собой поисковую систему, специализирующуюся на поиске вакансий и резюме по порталам России и Украины, приводит статистику средней зарплаты по предлагаемым вакансиям. Данные сайта не могут быть использованы судом в качестве достоверно подтверждающих уровень заработной платы по соответствующим специальностям.
С учетом изложенного суд полагает, что пункты 1.1.2 и 1.2 сметы подлежат утверждению в редакции, представленной конкурсным управляющим.
Пунктом 1.4 сметы предусмотрены почтовые, телеграфные и телефонные расходы в общем размере 150 000 руб. (25 000 руб. в месяц).
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что такие расходы являются личными расходами управляющего и не могут возмещаться за счет должника. Вместе с тем, из представленных документов за ранее прошедшие периоды следует, что такие расходы производятся, в значительной части, в связи с сохранением у должника статуса кредитной организации (переписка с Центральным банком, государственными органами), а также в связи с ведением дела о банкротстве. Расходы на телефонную связь и Интернет производятся по месту нахождения офиса должника в Архангельске, в то время как конкурсный управляющий находится в г. Москве. Ни одна норма Закона о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего осуществлять почтовые расходы и расходы на иные виды связи, связанные с деятельностью должника, за свой счет.
Вместе с тем, сумма заявленных управляющим в смете расходов никак не обоснована. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в иных, утвержденных на иные периоды, сметах были указаны те же цифры на случай возникновения непредвиденного резкого увеличения расходов.
Согласно отчету управляющего от 01.10.2018 общий размер почтовых расходов составил 642 000 руб., согласно отчету от 25.03.2019 - 666 000 руб., согласно отчету от 05.07.2019 - 688 000 руб. Таким образом, за указанный период максимальная сумма почтовых расходов составила 7000 руб. в месяц. При этом в указанные периоды в отношении должника проводилась проверка Центрального банка РФ, что, по утверждению представителя конкурсного управляющего, увеличивает расходы. Доказательств того, что в предстоящий период, на который утверждается смета, имеются разумные основания полагать, что произойдет существенное увеличение почтовых расходов, конкурсным управляющим не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить смету расходов по пункту 1.4 почтовые, телеграфные и телефонные расходы в общем размере 42 000 руб. (7 000 руб. в месяц).
Пунктом 1.5 сметы предусмотрены расходы на канцелярские товары в общем размере 54 000 руб. (по 18 000 руб. в мае и июле 2019 года).
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что сумма расходов является завышенной.
Сумма заявленных управляющим в смете расходов никак не обоснована. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в иных, утвержденных на иные периоды, сметах были указаны те же цифры на случай возникновения непредвиденного резкого увеличения расходов.
Согласно отчету управляющего от 01.10.2018 общий размер канцелярских расходов составил 164 000 руб., согласно отчету от 25.03.2019 - 174 000 руб., согласно отчету от 05.07.2019 - 180 000 руб. Таким образом, за указанный период максимальная сумма почтовых расходов составила около 2000 руб. в месяц. При этом в указанные периоды в отношении должника проводилась проверка Центрального банка РФ, что, по утверждению представителя конкурсного управляющего, увеличивает расходы. Доказательств того, что в предстоящий период, на который утверждается смета, имеются разумные основания полагать, что произойдет существенное увеличение канцелярских расходов, конкурсным управляющим не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить смету расходов по пункту 1.5 канцелярские расходы в общем размере 12 000 руб. (2000 руб. в месяц).
Пунктом 1.9 сметы предусмотрены расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 264 000 руб. (по 44 000 руб. в месяц).
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что сумма расходов является завышенной.
Сумма заявленных управляющим в смете расходов никак не обоснована. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в иных, утвержденных на иные периоды, сметах были указаны те же цифры на случай возникновения непредвиденного резкого увеличения расходов. Также представитель пояснил, что в настоящее время все объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником, реализованы, взыскание дебиторской задолженности в суде также окончено. Имеются два объекта недвижимого имущества, на которые обращено взыскание по искам должника, продажа которых осуществляется службой судебным приставов. Возможно принятие кредиторами решения об оставлении указанных объектов за должником и продаже их в рамках дела о банкротстве. В этом случае может потребоваться уплата государственной пошлины за регистрацию недвижимого имущества за должником. Иных случаев, когда могла бы потребоваться уплата государственной пошлины в ближайший период, представитель не знает.
Согласно отчету управляющего от 01.10.2018 общий размер расходов на уплату государственной пошлины составил 1 274 000 руб., согласно отчетам от 25.03.2019 и 05.07.2019 сумма не изменилась.
С учетом изложенного, исходя из установленного Налоговым кодексом РФ размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, а также исходя из необходимости предоставить конкурсному управляющему возможность уплаты государственной пошлины в случаях, возникновение которых в настоящее время невозможно предсказать, суд полагает возможным утвердить смету расходов по пункту 1.9 расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 60 000 руб.
Пунктом 1.10 сметы предусмотрены транспортные расходы в общем размере 18 000 руб. (по 3000 руб. в месяц).
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что назначение расходов неясно, сумма расходов является завышенной.
Из отчетов управляющего следует, что указанные расходы включают в себя услуги эвакуатора. В пояснениях от 23.07.2019 представитель конкурсного управляющего указал, что у должника имелись расходы на перевоз автомобилей на стоянку для продажи. В ближайшее время имеется небольшая вероятность таких расходов. В конкурсной массе должника нереализованных транспортных средств не имеется, однако продолжаются два судебных спора с иными кредитными учреждениями относительно прав на два автомобиля.
Согласно отчету управляющего от 01.10.2018 общий размер расходов на услуги эвакуатора составил 191 000 руб., согласно отчету от 25.03.2019 - 203 000 руб., согласно отчету от 05.07.2019 - 209 000 руб.
С учетом изложенного, исходя из наличия вероятной потребности в услугах эвакуатора по двум транспортным средствам, суд полагает возможным утвердить смету расходов по пункту 1.10 транспортные расходы в общем размере 6000 руб.
Пунктом 1.11 сметы предусмотрены расходы на уплату арендной платы в общем размере 44 400 руб. (по 7400 руб. в месяц).
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что назначение расходов неясно.
Управляющим в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений N010/2016-а от 21.04.2016 с ООО "Кристина", в соответствии с которым ООО "Кристина" (арендодатель по договору) передает, а должник (арендатор по договору) принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения по адресу г. Архангельск, ул. Дачная, 48, 2 этаж, площадью 16,5 кв.м. (дополнительное соглашение N2 от 20.09.2016). Арендная плата за использование помещениями (включая расходы на оплату коммунальных услуг) составляет 450 руб. за 1 м2 (т.е. 7425 руб. за все помещение).
Арендованное помещение используется в качестве офиса должника в г. Архангельске, так находится рабочее место бухгалтера должника, некоторые документы должника, его имущество (оргтехника).
Таким образом, обоснованность планируемых расходов по данной статье конкурсным управляющим подтверждена, в связи с чем утверждает смету расходов по пункту 1.11 арендная плата в редакции конкурсного управляющего.
Пунктом 1.12 сметы предусмотрены судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью кредитной организации, ликвидацией кредитной организации, в общем размере 210 000 руб., в том числе 180 000 руб. на оплату услуг ИП Смольникова А.А.
Между должником и ИП Смольниковым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг от 27.11.2014, в соответствии с которым ИП Смольников А.А. (исполнитель по договору) обязуется оказать должнику (заказчик по договору) услуги по представлению интересов арбитражных судах и судах общей юрисдикции, выработке правовой позиции и подготовке всех необходимых документов, представлению интересов заказчика в иных организациях.
Дополнительным соглашением от 01.06.2019 стороны включили в число обязанностей исполнителя представление интересов должника в различных службах судебных приставов, органах Росреестра, МФЦ, Росимуществе, ЦБ РФ, перед третьими лицами, победителями торгов и нотариусами.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб. в месяц.
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что в связи с окончанием судебных споров о взыскании задолженности с дебиторов должника, необходимость в юридических услугах отсутствует.
Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
В подтверждение обоснованности привлечения лица, оказывающего юридические услуги, конкурсный управляющий ссылается, что указанное лицо представляет интересы конкурсного управляющего на территории Архангельской области, ведет работу со службой судебных приставов по исполнению решений судов, вынесенных в пользу должника, участвует в судебных заседаниях, а также осуществляет показ имущества должника, выставленного на продажу, потенциальным покупателям.
Учитывая объем работ, выполняемых юристом и подтвержденный актами приема-передачи оказанных услуг за предшествующие периоды, суд полагает, что его привлечение является обоснованным. Завершение судебных споров по взысканию дебиторской задолженности не означает утрату необходимости в юридических услугах, поскольку, как следует из условий договора, в обязанности ИП Смольникова А.А. входит иная юридическая работа, в том числе работа по исполнению судебных актов (взаимодействие со службой судебных приставов), которая не может быть остановлена до продажи дебиторской задолженности.
Кроме того, Смольников А.А. представляет конкурсного управляющего в судебных заседаниях по настоящему делу.
Суд также учитывает, что адрес места нахождения должника - г. Архангельск, счет должника открыт в отделении Центрального банка в г. Архангельске, в Архангельске должник состоит на налоговом учете, большая часть дебиторов должника и имущества должника, выставленного на торги, располагается в Архангельской области. При этом конкурсный управляющий находится в г. Москве. Привлечение для оказания юридических услуг лица, проживающего в г. Архангельске, является разумным со стороны конкурсного управляющего, позволяет избежать излишних расходов, связанных с поездками управляющего либо иных лиц из Москвы в Архангельск.
Доказательств того, что стоимость юридических услуг, оказываемых Смольниковым А.А., превышает рыночные цены на аналогичные услуги, сложившиеся в г. Архангельске, в материалы дела не представлено.
Таким образом, обоснованность планируемых расходов по данной статье конкурсным управляющим подтверждена, в связи с чем утверждает смету расходов по статьей 1.12 сметы в редакции конкурсного управляющего.
Пунктом 1.13 сметы предусмотрены расходы по публикации информации в общем размере 600 000 руб. (по 100 000 руб. в месяц), пунктом 1.17 - расходы по продаже имущества в размере 300 000 руб. (50 000 руб. в месяц).
Возражая против данных статей расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что сумма расходов является завышенной.
Из пояснений, данных сторонами в судебных заседаниях, следует, что имущество должника реализовано. Комитетом кредиторов утверждено положение о продаже дебиторской задолженности на торгах. Проведения иных торгов по продаже имущества не ожидается.
Согласно отчету управляющего от 01.10.2018 общий размер расходов на публикации составил 2 383 000 руб., на продажу имущества - 381 000 руб., согласно отчету от 25.03.2019 - 2 442 000 руб. и 395 000 руб. соответственно, согласно отчету от 05.07.2019 - 2 495 000 руб. и 405 000 руб. соответственно. Таким образом, за указанный период максимальная сумма расходов на публикации составила около 18 000 руб. в месяц, на продажу имущества - около 4000 руб. в месяц.
Ориентировочная стоимость проведения электронных торгов по продаже имущества (учитывая первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения, все виды публикаций о торгах и их результатах) по расчету конкурсного управляющего составляет около 90 000 руб. За 2019 год конкурсным управляющим опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 7 сообщений, в том числе 3, несвязанные с проведением торгов, за второе полугодие 2018 года - 9 сообщений, в том числе 3, несвязанные с проведением торгов. Стоимость одной публикации в ЕФРСБ составляет 805 руб.
С учетом изложенного, исходя из необходимости проведения одних торгов, примерного числа публикаций, осуществляемых управляющим, суд полагает возможным объединить пункты 1.13 и 1.17 сметы и утвердить общий размер расходов на публикацию информации и продажу имущества 110 000 руб.
Пунктом 1.19 сметы предусмотрены эксплуатационные расходы, к которым отнесено приобретение картриджей, в общем размере 15 000 руб. (по 5000 руб. в мае, июле и сентябре 2019 года).
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что сумма расходов является завышенной.
Сумма заявленных управляющим в смете расходов никак не обоснована. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в иных, утвержденных на иные периоды, сметах были указаны те же цифры на случай возникновения непредвиденного резкого увеличения расходов.
Согласно отчету управляющего от 01.10.2018 общий размер эксплуатационных расходов составил 73 000 руб., согласно отчету от 25.03.2019 - 74 000 руб., согласно отчету от 05.07.2019 - 74 000 руб. Таким образом, за указанный период максимальная сумма таких расходов составила около 200 руб. в месяц. При этом в указанные периоды в отношении должника проводилась проверка Центрального банка РФ, что, по утверждению представителя конкурсного управляющего, увеличивает расходы. Доказательств того, что в предстоящий период, на который утверждается смета, имеются разумные основания полагать, что произойдет существенное увеличение расходов на приобретение картриджей, конкурсным управляющим не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить смету расходов по пункту 1.19 эксплуатационные расходы в общем размере 1000 руб.
Пунктом 1.20 сметы предусмотрены прочие расходы, в том числе расходы на утилизацию списанного имущества в размере 5000 руб.
Возражая против данной статьи расходов, представитель уполномоченного органа в судебном заседании указывала, что назначение расходов не ясно, в ранее утвержденных сметах такого вида расходов не было.
Как следует из пояснений, представленных управляющим 23.07.2019, у должника имеется старая оргтехника, списанная с баланса, нереальная к продаже. Такая техника подлежит утилизации.
Указанные доводы конкурсного управляющего уполномоченным органом не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить смету расходов по поункту 1.20 прочие расходы в редакции конкурсного управляющего.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить смету текущих расходов закрытого акционерного общества "Северная клиринговая палата" на период с 01.05.2019 по 31.10.2019 года в редакции, представленной конкурсным управляющим, за исключением следующих положений:
Пункт 1.4 сметы почтовые, телеграфные и телефонные расходы утвердить в размере 42 000 руб., исходя из 7000 руб. в месяц;
Пункт 1.5 сметы канцелярские расходы утвердить в размере 12 000 руб., исходя из 2000 руб. в месяц;
Пункт 1.9 сметы расходы на уплату государственной пошлины утвердить в размере 60 000 руб. без определения суммы расходов по месяцам;
Пункт 1.10 сметы транспортные расходы утвердить в размере 6000 руб. без определения суммы расходов по месяцам;
Объединить пункты 1.13 расходы на публикацию информации и 1.17 расходы по продаже имущества и утвердить общий размер расходов по указанным пунктам 110 000 руб. без определения суммы расходов по месяцам;
Пункт 1.19 сметы эксплуатационные расходы утвердить в размере 1000 руб. без определения суммы расходов по месяцам.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка