Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года №А05-1239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А05-1239/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН 1092901009068; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 49, пом.2, 25)
о взыскании 91580руб.60коп. долга, 2835руб.79коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга, 139руб.98коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом увеличения),
без вызова сторон
установил: ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" (далее - ответчик) 49171руб.96коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию, 828руб.04коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 21.01.2019 и с 22.01.2019 по день фактической уплаты долга, 139руб.98коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец представил в материалы дела уточнение исковых требований (получено ответчиком 12.02.2019), согласно которому просит взыскать с ответчика 91580руб.60коп. долга, 2835руб.79коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 20.03.2019 и с 21.03.2019 по день фактической уплаты долга, 139руб.98коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Увеличение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление (получен истцом 26.02.2019), не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец в ноябре 2018 года не учитывает "отрицательную разницу" за октябрь 2018 года; представлен контррасчет долга на сумму 68067руб.29коп. и неустойки на сумму 2107руб.70коп.
Истец представил возражения от 04.03.2019 на отзыв, в которых указывает, что обязанность произвести перерасчет у истца возникает в том периоде, в котором ответчиком будут представлены документы или иные необходимые данные для перерасчета.
18.03.2019 ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела NА05-1239/2019 по общим правилам искового производства в связи с возникшими у сторон разногласиями и категорическим несогласием истца относительно доводов ответчика.
Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Возникшие между сторонами разногласия и категорическое несогласие истца с доводами ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части, отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С ответчика в пользу истца взыскано 91580руб.60коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию (счет-фактура N 31-00008135 от 30.11.2018), 2835руб.79коп. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 20.03.2019, 139руб.98коп. почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга за ноябрь 2018 года (91580руб.60коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1777 рублей государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2019.
27.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
В отсутствие заключенного договора истец в ноябре 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указан в ведомости электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00008135 от 30.11.2018 на сумму 91 580 руб. 60 коп.
21.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Ответчик с исковыми требованиями частично не согласен, указывает, что истец, не учитывая "отрицательную разницу", возникшую в октябре 2018 года, неверно рассчитывает объём поставленной в ноябре 2018 года электроэнергии по 5 домам; эта "отрицательная разница" возникла в связи с тем, что объём электроэнергии, предъявленный к оплате собственникам и нанимателям жилых помещений, превышает объём электроэнергии, рассчитанной по общедомовым приборам учёта, и при расчётах за ноябрь 2018г. это не учтено.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в ноябре 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период.
Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истец неверно рассчитывает объем поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии без учета "отрицательной разницы", возникшей в октябре 2018 года.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V д = Vодпу - Vпотр,
где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом, как утверждает ответчик, по ряду домов объем, подлежащий к оплате потребителями в многоквартирном доме, превысил объем, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, отчего образовалось отрицательное значение, то есть разница между Vпотр и Vодпу, которая должна быть учтена в следующих периодах.
Если выявленная "отрицательная величина" является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
При этом, уменьшать на эту "отрицательную величину" объем потребления электрической энергии за ноябрь 2018 года, как того требует ответчик, законных оснований не имеется.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
В решении Верховный Суд Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указал, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.10.2018 N307-ЭС18-15719 согласился с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27.06.2018 по делу N А26-2688/2017, о том, что если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, общество должно будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
В данном случае акт сверки расчетов сторонами не составлялся.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по каждому помещению для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, а также в связи с чем образовался "технический минус" с представлением ответчиком соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 91580руб.60коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2835руб.79коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 20.03.2019 и с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 2835руб.79коп. за период с 18.12.2018 по 20.03.2019, который суд находит обоснованным по праву и размеру.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь 2018 года (91580руб.60коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 139руб.98коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 85руб.70коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 101 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 22.01.2019 и почтовой квитанцией.
Кроме того, истец понес расходы в сумме 54руб.28коп. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 188 внутренних почтовых отправлений от 20.12.2018 и почтовой квитанцией с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 21.12.2018.
Копия искового заявления и претензия направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 139руб.98коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 458 от 14.01.2019.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН 1092901009068) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962):
- 91580руб.60коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию (счет-фактура N 31-00008135 от 30.11.2018),
- 2835руб.79коп. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 20.03.2019,
- 139руб.98коп. почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии,
- 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь 2018 года (91580руб.60коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН 1092901009068) в доход федерального бюджета 1777 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка