Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года №А05-12383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А05-12383/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, д. 5, корп.1)
о привлечении арбитражного управляющего Сильченко Юрия Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сильченко Юрия Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, Сильченко Ю.Е.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей финансового управляющего.
Определением от 15.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу NА05-12383/2019.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Арбитражный управляющий Сильченко Ю.Е. представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласен.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении Сильченко Ю.Е. послужили следующие обстоятельства.
17.07.2017 в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Недосветей Виктора Валентиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017 (дата объявления резолютивной части - 02.10.2017) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Сильченко Юрий Евгеньевич.
Распоряжением председателя Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2018 с учетом решения Президиума Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2017 о рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) по месту нахождения Арбитражного суда Архангельской области в городе Архангельске, дело NА05-П303/2017 о признании несостоятельным (банкротом) указанного должника передано для дальнейшего рассмотрения по месту нахождения Арбитражного суда Архангельской области, делу присвоен номер А05-4384/2018.
Должностным лицом Управления в действиях арбитражного управляющего обнаружены обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а именно: реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.08.2019 не содержит сведений о банковских реквизитах кредиторов, сведений о фамилии, имени и отчестве руководителя кредитора юридического лица; в реестре не отражена информация о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения требований кредиторов, а также должнику не направлены отчеты финансового управляющего в установленные сроки.
В связи с выявленными нарушениями 04.07.2019 Управление направило уведомление в адрес арбитражного управляющего о вызове для составления протокола 30.08.2019 в 14 час. 15 мин. Уведомление получено арбитражным управляющим 08.07.2019. По ходатайству арбитражного управляющего о переносе даты составления протокола 02.09.2019 арбитражному управляющему направлено уведомление о вызове для составления протокола 26.09.2019 в 14 час. 30 мин. Уведомление получено арбитражным управляющим 05.09.2019.
По фактам выявленных нарушений 26.09.2019 консультантом отдела правового обеспечения О.Н. Майданиченко в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00302919, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес управляющего 09.10.2019, вручен адресату согласно отчету об отслеживании почтового отправления 11.10.2019.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Арбитражный управляющий представил в материалы дела отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием. В отзыве Сильченко Ю.В. указывает, что отсутствие необходимых сведений является следствием непредставления кредиторами этих сведений, а также результатом технических ошибок программно-аппаратного комплекса, используемого арбитражным управляющим; должник имеет признаки преднамеренного банкротства, принимает все возможные меры к отстранению арбитражного управляющего. Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что Закон о банкротстве не содержит прямого указания на обязанность управляющего направлять отчет финансового управляющего в адрес должника, кроме случаев получения запроса. По мнению управляющего, им приняты необходимые меры для соблюдения требований законодательства о банкротстве.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявление о привлечении арбитражного управляющего Сильченко Ю.Е. к административной ответственности подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, имеют право составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Управление Росреестра является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет в числе прочего функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций управляющих.
К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 названного Положения отнесены контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, обращение в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 178.
В числе должностных лиц, которым в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в этом Перечне названы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.
С учетом изложенного, протокол составлен уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает, что оно нарушает законодательство о банкротстве, и желает этого, либо относится к его соблюдению безразлично.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017 ИП Недосвей В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Сильченко Юрий Евгеньевич.
Права и обязанности арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства регламентируется Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов).
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом профессиональную деятельность.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит, в числе прочего, ведение реестра требований кредиторов, а также представление отчетов о своей деятельности.
В пункте 1 Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов определен перечень сведений, отражаемых в реестре требований кредиторов, в том числе: информация о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных - для физического лица; банковских реквизитах (при их наличии); основания возникновения требований кредиторов; информацию о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди.
В нарушение указанных требований раздел 2 "Требования кредиторов второй очереди", а также раздел 3 "Требования кредиторов третьей очереди" реестра требований кредиторов должника по состоянию на 19.08.2019 не содержит сведений о банковских реквизитах кредиторов.
Кроме того, указанные разделы в таблицах 4, 11, 17 "Сведения о кредиторах второй очереди", "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра", "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не содержат сведений о фамилии, имени и отчестве руководителя кредитора юридического лица.
Также арбитражным управляющим не указана информация о датах возникновения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра в графе 6 таблице 5, графе 6 таблице 8, графе 6 таблице 12, графе 6 таблицы 18, не отражена информация о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения требований кредиторов.
Контроль за деятельностью финансового управляющего со стороны кредиторов осуществляется посредством, в том числе, ознакомления с отчетами финансового управляющего, в обязанности которого входит направление таких отчетов кредиторам не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В ходе реализации имущества гражданина на финансового управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве возлагается обязанность по распоряжению от имени гражданина, в том числе средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открытию и закрытию счетов гражданина в кредитных организациях; ведению в судах дел, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
С даты признания гражданина банкротом, он не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Суд согласен с выводами Управления о том, что исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве, и, в том числе, положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.25 Закона, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов отчет финансового управляющего о своей деятельности должен направлять также должнику в установленные Законом о банкротстве сроки. В противном случае должник лишается права на получение полной информации о расходах на его процедуру банкротства, финансовым управляющим нарушается баланс интересов между должником и кредиторами, соблюдение которого входит в обязанности арбитражного управляющего.
Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, пояснениями арбитражного управляющего, протоколом административного органа N00302919 от 26.09.2019 подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Обстоятельства, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего возможности для соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований, а также свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий не мог осознавать противоправный характер совершаемых действий, не установлены.
Правонарушение, за которое наступает административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, то есть для его квалификации не имеет значение, совершено ли правонарушение с умыслом либо по неосторожности.
Доводы арбитражного управляющего о том, что отсутствие необходимых сведений в реестре требований кредиторов является следствием непредставления кредиторами этих сведений, а также результатом технических ошибок признается судом несостоятельным, так как сведения о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения требования, обязательны для включении требования в реестр требований кредиторов и не могут отсутствовать у арбитражного управляющего. Кроме того, сведения о руководителе юридического лица, а также банковских реквизитах некоторых юридических лиц (уполномоченных органов) общеизвестны, в том числе имеются в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражным управляющим представлен в материалы дела реестр требований кредиторов по состоянию на 20.11.2019 с внесенными изменениями, что свидетельствует о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность по соблюдению установленных законодательством норм.
Довод арбитражного управляющего о том, что должник имеет признаки преднамеренного банкротства и принимает все возможные меры к отстранению арбитражного управляющего, не принимается судом, как не имеющий значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.
Таким образом, в действиях Сильченко Ю.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным.
Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд пришел к следующим выводам.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая несколько эпизодов нарушения требований законодательства о банкротстве, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
Санкция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суду не представлены сведения о повторности привлечения Сильченко Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 АПК РФ. Материалами дела не подтверждается, что правонарушением причинен вред кому-либо, имеется имущественный ущерб или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражному управляющему следует назначить наказание в виде предупреждения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Сильченко Юрия Евгеньевича, 27.11.1968 года рождения, родившегося в г. Северодвинске Архангельской области, ИНН 290200606313, зарегистрированного по адресу: Россия, 164502, г.Северодвинск, ул.Лебедева, д.14, кв. 220, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка