Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года №А05-12375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А05-12375/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "АрхЛесДом" о принятии обеспечительных мер,
поданным в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхЛесДом" (ОГРН 1172901006948; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр. К.С. Бадигина, дом 19, кв. 308; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 27, офис 304 - Морозов С.В.)
к обществу с ограниченной ответственностью "БИАРМИЯ" (ОГРН 1162901059496; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Арктическая, дом 19, кв.29)
о взыскании 546 100 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АрхЛесДом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИАРМИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 546 100 руб. излишне полученных денежных средств по договору купли продажи б/н от 11.07.2019.
Определением суда от 10.10.2019 назначено рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на расчетный счет ответчика N 40702810977700099576, открытого в филиале "ДЕЛО" ПАО "СКБ-Банк" в размере 560 022 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 ходатайство об обеспечении исковых требований оставлено без движения. В установленный судом срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления ходатайства без движения.
Представленное ходатайство мотивировано тем, что непринятие указанных мер существенно затруднит исполнение решения суда по данному делу или сделает невозможным исполнение принятого судом решения, поскольку сумма иска является значительной для истца и ответчика, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимого для исполнения решения суда.
Рассмотрев представленное в настоящее дело ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части второй статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Частью первой статьи 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, в частности, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью второй указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Пункт 16 указанного постановления разъясняет, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что сумма иска является значительной для истца и ответчика, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимого для исполнения решения суда, размер уставного капитала ответчика составляет всего 10 000 рублей, а согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность в области права, то есть оказание услуг, не связанных с приобретением либо реализацией какого-либо имущества. Следовательно, непринятие мер по обеспечению поданного искового заявления о взыскании 546 100 руб. излишне полученных денежных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, какими именно действиями ответчика может быть затруднено исполнение решения в случае удовлетворения требований. Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о возможных трудностях при исполнении судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований и не могут быть признаны судом достаточными для принятия обеспечительных мер.
В ходатайстве не приводятся также сведения о совершении ответчиком каких-либо действий, влияющих на реальность исполнения решения суда.
Запрещение ответчику расходовать с расчетного счета денежные средства одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Обеспечительные меры могут нарушать установленную статьей 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации очередность списания денежных средств со счета. Заявитель обязан предоставить доказательства возмещения возможных убытков ответчика и третьих лиц, при принятии обеспечения в виде запрета ответчику расходовать с расчетных счетов, если таковые имеются, денежные средства.
Иных доводов о необходимости применения обеспечительных мер истец не отразил, документов к заявлению не приложил, доказательств в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем, суд не имеет возможности сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения судебного акта.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств и не обосновано наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
В силу части третьей статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
При изложенных обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АрхЛесДом" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка