Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2019 года №А05-1237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А05-1237/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" (ОГРН 1102901000443; место нахождения: 163020, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Никольский, дом 15)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН 1152901009205; место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул.3-я Советская, дом 9, литер А, пом.3Н, офис 214)
о взыскании 398 376 руб. 54 коп. долга и пени,
при участии в заседании представителя истца Солоницыной С.К. по доверенности от 10.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за услуги по предоставлению места отстоя судна и по возмещению расходов по передаче электрической энергии, оказанные по договору N СТ/007-2015 от 25.12.2015 в период с января по апрель 2018 года, и 5 000 руб. пени за период с 08.02.2018 по 04.02.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 406 481 руб. 91 коп., в том числе 285 842 руб. 74 коп. долга за услуги по предоставлению места отстоя судна и по возмещению расходов по передаче электрической энергии, оказанные по договору N СТ/007-2015 от 25.12.2015 в период с января по апрель 2018 года, 120 639 руб. 17 коп. пени за период с 08.02.2018 по 26.03.2019. Увеличение размера исковых требований принято судом.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 26.03.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 05.06.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь увеличил размер исковых требований до 411 728 руб. 08 коп., в том числе 285 842 руб. 74 коп. долга и 125 885 руб. 34 коп. пени за период с 08.02.2018 по 05.06.2019. Увеличение размера исковых требований принято судом.
В судебном заседании 26.06.2019 истец уменьшил размер исковых требований до 398 376 руб. 54 коп., просит взыскать с ответчика 276 839 руб. 68 коп. долга и 121 536 руб. 86 коп. пени за период с 08.02.2018 по 05.06.2019. Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Истцом в материалы дела представлены претензия от имени истца от 14.11.2018 N 104/01, которая согласно почтовому уведомлению вручена ответчику 21.11.2018. При этом не имеет значения, кто числится отправителем в почтовом реестре и в сведениях с официального сайта Почты России. Тем более что, как пояснил истец, отправитель ООО "Арктикспецсервис" по договору с истцом оказывало услуги по отправке почтовой корреспонденции.
Ранее, 08.06.2018 истец также направлял ответчику претензию N 58/01 с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 15.06.2018.
Из указанных претензий усматривается чётко выраженное волеизъявление истца на получение задолженности по договору оказания услуг. Действий к добровольному и оперативному урегулированию возникшего спора ответчиком не предпринято, возражений на претензии не направлено, задолженность ответчиком не погашена.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.
Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
25.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Викинг" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N СТ/007-2015, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по предоставлению места для отстоя судов (плавучих объектов) заказчика у Оградительного причала 1, длиною 214 п.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский, дом 15, строение 35, а заказчик оплачивает услуги.
Согласно пункту 2.1 договора он действует по 31.12.2016 года, а по финансовым расчётам до полного их исполнения. Дополнительным соглашением N 1 от 08.12.2017 срок действия договора пролонгирован на новый срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В пункте 3.3.5 договора стороны согласовали обязанность заказчика своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.
Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что заказчик самостоятельно решает вопрос энергоснабжения. В случае предоставления электроэнергии исполнителем учёт электроэнергии осуществляется по показаниям электросчётчика исполнителя.
Расчёт за потреблённую электроэнергию производится по итогам расчётного периода в течение 3-х банковских дней с момента получения счёта, выставленного исполнителем (пункт 4.3 договора).
Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и при условии получения от исполнителя счёта на оплату и налогового счёта-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.6 договора).
Услуги по договору истцом ответчику оказаны, что подтверждается актами N 5 и 6 от 31.01.2018, N 13 и N 16 от 28.02.2018, N 21 и N 22 от 31.03.2018, N 26 от 30.04.2018, N 37 от 31.05.2018, подписанными сторонами.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета и счета-фактуры на общую сумму 322 368 руб. 34 коп.
С учётом сальдо на начало 2018 года 352 353 руб. 64 коп. и частичных оплат платежными поручениями N 23 от 30.01.2018, N 1283 от 13.06.2018 размер задолженности по расчету истца составляет 276 839 руб. 68 коп., в том числе 17 157 руб. 75 коп. по счету N 5 от 31.01.2018. Остальные счета ответчиком не оплачены.
В целях досудебного урегулирования спора истец предъявлял ответчику претензии от 08.06.2018 N 58/01, от 14.11.2018 N 104/01 с требованием оплатить задолженность.
Претензии оставлены без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами, без каких-либо замечаний. Возражения ответчика по общей сумме долга с учётом частичных оплат и сальдо на начало 2018 года истцом в расчёте учтены.
С учётом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 276 839 руб. 68 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Пунктом 5.5 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени на сумму 121 536 руб. 86 коп. за период с 08.02.2018 по 05.06.2019 по ставке 0,1 %.
Возражения ответчика относительно дат начала начисления пени судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг. Сведений об иной дате их подписания в актах не указано. Следовательно, в силу пункта 4.6 договора ответчик должен оплатить услуги в течение 5 календарных дней после подписания акта.
Расчёт пени произведен истцом после истечения установленного договором срока оплаты, судом проверен и признан обоснованным.
Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН 1152901009205) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальский терминал" (ОГРН 1102901000443) 398 376 руб. 54 коп., в том числе 276 839 руб. 68 коп. долга и 121 536 руб. 86 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН 1152901009205) в доход федерального бюджета 8 968 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка