Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А05-12363/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А05-12363/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084; адрес: Россия 129515, Москва, ул.Академика Королева, дом 13, строение 1; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 32)
к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1022900545535; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 23, корп.1)
о признании недействительным предписания N 29/12-4972-19-И от 23.07.2019,
при участии в заседании представителей: от заявителя: Кондакова К.М. по доверенности от 09.02.2018; от ответчика: не явились,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания N29/12-4972-19-И от 23.07.2019, которым заявителю предписано устранить нарушения трудового законодательства.
До начала предварительного судебного заседания заявитель представил в суд документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления, а также заявление, подписанное данным представителем.
В судебном заседании представитель предприятия заявленные требования поддерживает.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Компетенция арбитражных судов определена главой 4 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением предприятие мотивирует статьями 29, 198, 201 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствие со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу вышеуказанных статей в арбитражном суде могут быть рассмотрены заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предписание N 29/12-4972-19-И от 23.07.2019 выдано заявителю административным органом в связи с нарушением заявителем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: несвоевременное ознакомление работников организации с графиком работы сменного персонала, отсутствие подписи работника о получении дополнительного соглашения к трудовому договору, а также отсутствие подписи работника об ознакомлении с приказом о переводе на другую работу. Оспариваемым предписанием заявителю надлежит в срок до 20.08.2019 сообщить о выполнении предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.
Из материалов дела усматривается, что указанный спор не относится к экономическим спорам, а также иным делам, связанным с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым предписанием не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое предписание выдано заявителю как работодателю, в связи с нарушением им трудового законодательства.
Таким образом, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, дело передается в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 27, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело NА05-12363/2019 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании недействительным предписания N 29/12-4972-19-И от 23.07.2019 в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
