Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-12363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-12363/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" о приостановлении исполнительного производства N88025/19/31010-ИП от 09.07.2019, поданное в дело
по исковому заявлению акционерного общества "АГД ДАЙМОНДС" (ОГРН 1022900508036; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 168)
к ответчику - акционерному обществу "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" (ОГРН 1023101658150; место нахождения: Россия 308002, г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, дом 131; Россия 308002, г.Белгород, а/я 16)
о взыскании 930 823 руб. 66 коп.,
заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - Редько Н.Г. (доверенность от 15.02.2019),
установил: акционерное общество "АГД ДАЙМОНДС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" (далее - ответчик) о взыскании 930 823 руб. 66 коп. неустойки и штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 5.13.1, 5.13.5 договора N079А18 от 28.03.2018.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019г., с ответчика в пользу истца взыскано 674 509 руб. 90 коп. штрафа, а также 15 664 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 026792216 от 20.03.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N88025/19/31010-ИП от 09.07.2019.
19.07.2019 в суд обратилось акционерное общество "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" с заявлением о приостановлении исполнительного производства N88025/19/31010-ИП от 09.07.2019.
Ответчик, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, заявленное требование поддержал.
Истец представил письменные возражения против удовлетворения заявленного требования по изложенным в отзыве на заявление основаниям.
Судебный пристав-исполнитель письменное мнение на заявление не представил.
Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что требование о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены основания для приостановления исполнительного производства судом.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, определены в части 1 данной статьи; в части 2 названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В обоснование указанного заявления ответчик ссылается на поданную им кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, до рассмотрения которой исполнительное производство N88025/19/31010-ИП от 09.07.2019 должно быть приостановлено.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
С учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения полномочия для удовлетворения заявления истца у Арбитражного суда Архангельской области отсутствуют.
С учётом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка