Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года №А05-12347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А05-12347/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - Дадакина Владимира Николаевича (место жительства: город Архангельск)
о включении требования в размере 47 500 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Мироновой (Останиной) Ирины Петровны (дата рождения: 05.02.1967 года рождения; место рождения: гор. Измаил Одесской обл.; ИНН 292600229110; СНИЛС N 033-055-622 13; место жительства: г. Архангельск),
при участии в судебном заседании представителей:
от кредитора - Тельтевский А.Н. по доверенности от 04.10.2019,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2018 принято к производству заявление Мироновой Ирины Петровны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыпин Роман Вадимович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.03.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 28.08.2019 поступило заявление Дадакина Владимира Николаевича (далее - кредитор, заявитель) о включении требования в размере 47 500 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 03.09.2019 заявление кредитора принято к производству и лицам, участвующим в деле, указано на то, что в случае отсутствия возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд Архангельской области 10.09.2019 от финансового управляющего Цыпина Романа Вадимовича поступил отзыв с возражениями.
В связи с наличием возражений относительно требований кредитора суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов в судебном заседании.
Рассмотрение заявления назначено в настоящее судебное заседание.
Представитель кредитора, принявший участие в судебном заседании, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска (в виде резолютивной части) от 10.11.2016 по делу N 2-1049/2016 удовлетворены исковые требования Дадакина Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ирине Петровне о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда. С индивидуального предпринимателя Мироновой Ирины Петровны в пользу Дадакина Владимира Николаевича взысканы денежные средства в размере 38 206 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 603 руб. 12 коп., всего взыскано 64 809 руб. 37 коп.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 13.12.2016, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ВС N 065541821 от 13.12.2016. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 94024/16/29023-ИП. Впоследствии указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.04.2019 окончено, при этом сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 36 069 руб. 58 коп., задолженность по исполнительному производству по состоянию на 25.04.2019 составляет 28 739 руб. 79 коп.
Также, решением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04.07.2017 по делу N 2-940/2017 с индивидуального предпринимателя Мироновой Ирины Петровны взыскана неустойка за период с 08.10.2016 по 13.12.2016 по договору купли-продажи от 22.08.2016 в размере 25 598 руб. 19 коп.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.07.2017, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ВС N 067369114 от 20.07.2017. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 91118/17/29023-ИП. Впоследствии указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.04.2019 окончено, при этом сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 6 837 руб. 60 коп., задолженность по исполнительному производству по состоянию на 25.04.2019 составляет 18 760 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, поскольку задолженность частично погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в размере 47 500 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов. Доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов в оставшейся части в материалы дела не представлено.
Указанное требование основано на вступивших в силу судебных актах, частично исполненных должником, основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.
Рассматриваемое требование в силу статьи 213.27 Закона о банкротстве относится к требованиям конкурсных кредиторов третьей очереди реестра. Однако заявленное требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено следующее: в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Финансовым управляющим Цыпиным Романом Вадимовичем в материалы дела представлено уведомление от 10.03.2019, доказательства его направления должнику и получения должником 12.03.2019. Согласно указанному уведомлению финансовый управляющий уведомил кредитора о том, что в Миронова Ирина Петровна признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника, кредитор имеет право предъявить свои требования к должнику в порядке, установленным Законом о банкротстве.
При этом аргументы представителя кредитора о получении уведомления от финансового управляющего лишь в июле 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.03.2019. Уведомление о введении процедуры и необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве получено должником 12.03.2019.
Рассматриваемое требование предъявлено в суд 28.08.2019, тогда как реестр кредиторов закрыт 16.05.2019 (публикация от 16.03.2019).
Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
При установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках в отношении кредитора действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, кредитор должен был предпринять все зависящие от него меры к своевременному вступлению в реестр требований должника.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо признать обоснованным требование Дадакина Владимира Николаевича в размере 47 500 руб. 38 коп., в том числе 7 136 руб. 67 коп. долга, 40 363 руб. 71 коп. штрафных санкций, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Необходимо отметить, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование Дадакина Владимира Николаевича в размере 47 500 руб. 38 коп., в том числе 7 136 руб. 67 коп. долга, 40 363 руб. 71 коп. штрафных санкций и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Мироновой Ирины Петровны
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка