Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А05-12342/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А05-12342/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, адрес: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, дом 7)
к индивидуальному предпринимателю Паршеву Вячеславу Алексеевичу (ОГРНИП 310290121600074)
о взыскании 3 076 964 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании представителей
истца Черненко О.А. (по доверенности от 11.07.2019)
ответчика Березиной Е.Н. (по доверенности от 01.12.2019)
установил:
Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паршеву В.А. (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уменьшения по заявлению от 03.12.2019) 2 637 168 руб. 46 коп., в том числе 899 841 руб. 34 коп. задолженности за пользование земельным участком в период с 01.10.2016 по 28.01.2018 по договору аренды земельного участка N 11 855 001 от 26.02.2007 и 1 737 327 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 27.12.2016 по 02.09.2019.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. В дополнении к отзыву ответчик указал, что размер арендных платежей за земельный участок за период с 01.10.2016 по 29.01.2018 составит 183 406 руб. Ответчиком уплачена арендная плата в размере 348 491 руб. 66 коп. по платежному поручению от 25.04.2019 N81, в связи с чем долг отсутствует и имеется переплата. Согласно контррасчету пени, произведенному по ставке 0,2%, предусмотренной договором аренды за период с 27.12.2016 по 25.04.2019, составляют 252 075 руб. 51 коп. С учетом переплаты по арендной плате пени составят 86 989 руб. 85 коп. Ответчик просит уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ до размера, рассчитанного исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, что составит 53 402 руб. 05 коп.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
По результатам торгов по продаже арестованного имущества от 10.11.2014 N3 Предприниматель приобрел в собственность объект: незавершенное строительство двухэтажного центра по торговле автомобилями степень готовности 7% площадь застройки 925,4 кв.м.
Право собственности на приобретенный объект зарегистрировано за Предпринимателем 23.04.2015, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 29:28:101104:7 площадью 3 209 кв.м. местоположением примерно в 70 метрах на север от ориентира - жилого здания по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, ул. Южная, д. 134, находящегося за пределами земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 29:28:101104:7 был предоставлен Администрацией по договору аренды N11 855 001 от 26.02.2007 обществу "Борей" для строительства 2-хэтжного центра по торговле автомобилями и запчастями.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, с момента регистрации права собственности Предпринимателя на объект, расположенный на земельном участке 29:28:101104:7 к Предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.02.2007 N11 855 001 (далее - договор аренды), что сторонами по делу не оспаривается.
По договору купли-продажи от 15.01.2018, акту приема-передачи от 17.01.2018 Предприниматель передал объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 29:28:101104:7, в долевую собственность Сивожелезову А.И., Архипову А.В. и Лукьяненко В.С., переход права собственности к названным лицам зарегистрирован в ЕГРН 29.01.2018.
Следовательно, с указанной даты Предприниматель утратил права и обязанности арендатора указанного выше земельного участка по договору аренды от 26.02.2007 N11 855 001.
Ссылаясь на то, что Предприниматель имеет задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 28.01.2019, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно уточненному расчету Администрации задолженность за 2017 год составляет 812 139 руб. 34 коп., за 2018 год (по 28.01.2018) - 87 702 руб., всего 899 841 руб. 34 коп.
Из расчета следует, что расчет арендной платы на 2016 год за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 произведен Администрацией по формуле, установленной в пункте 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области", утвержденного Постановление Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее- Порядок N190-пп): А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов с применением повышающего коэффициента 3, установленного в абзаце 5 пункта 13 Порядка N190-пп, действовавшего в спорный период и применявшегося в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства право на завершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном порядке.
Постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2016 N559-пп положения о применении повышающего коэффициента 3 в абзаце 5 пункта 13 Порядка N190-пп исключены с 01.01.2017.
За 2017 и 2018 годы Администрация произвела расчет арендной платы по формуле, установленной в пункте 4 Порядка N190-пп с применением к расчету повышающего коэффициента 10, установленного в пункте 5.2 договора аренды, в связи с чем размер арендной платы на 2017 год составил 1 095 152 руб., на 2018 год - 87 702 руб.
Предпринимателем по платежному поручению от 25.04.2019 N81 уплачена арендная оплата по договору в размере 348 491 руб. 66 коп., которая учтена Администрацией в погашение долга за 2016 год и частично в счет 2017 года.
Спора по порядку начисления арендной платы за 2016 год между сторонами не имеется.
Согласно расчету Администрации за 4-ый квартал 2016 года Предприниматель должен был уплатить арендную плату в размере 65 479 руб.
Согласно контррасчету Предпринимателя за 4-ый квартал 2016 года Предприниматель должен был уплатить арендную плату в размере 65 121 руб.
Расхождения в расчетах сторон на 358 руб. за 4-ый квартал 2016 года связаны с применением временного коэффициента, а именно с тем, что Администрация приняла в расчете количество дней в 4-м квартал равным 92 дня, а Предприниматель - 91 день.
Согласно пункту 19 Порядка N190-пп арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно пункту 22 Порядка N190-пп арендная плата исчисляется в полных рублях. Сумма арендной платы менее 50 копеек округляется в меньшую сторону до полного рубля, а 50 копеек и более округляется в большую сторону до полного рубля.
Размер арендной платы на 2016 год, рассчитанный по формуле А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, составил 261 914 руб. 40 коп.
Поскольку арендная плата подлежит внесению равными платежам ежеквартально, то размер платежа за 4-ый квартал 2016 года составит 65 479 руб. (с учетом округления в соответствии с пунктом 22 Порядка N190-пп), в связи с чем суд признает правильным расчет Администрации.
Между сторонами имеется спор по порядку начисления арендной платы на 2017-2018 годы, а именно Администрация начисляет арендную плату с применением повышающего коэффициента 10, предусмотренного в пункте 5.2 договора аренды.
Согласно пункту 5.1. договора право аренды было приобретено на торгах, в ходе которых определен размер арендной платы на срок действия договора - 3 года (с 26.02.2007 по 25.02.2010) равный 550 000 руб.
В пункте 5.2. договора предусмотрено, что по истечении срока аренды договор может быть продлен при наличии разрешения на строительство. При этом предусмотрено, что в таком случае арендная плата рассчитывается арендодателем на основании нормативных актов органов государственной власти РФ и местного самоуправления с применением коэффициента 10 вплоть до государственной регистрации права на построенные и возведенные объекты недвижимости.
Довод Администрации о применении при расчете арендной платы предусмотренного договором коэффициента превышений 10 судом отклоняется с учетом того, что указанному доводу была дана оценка апелляционным и кассационным судами при разрешении между сторонами спора по предшествующему периоду в рамках дела NА05-6212/2017.
Поскольку арендная плата за спорный земельный участок, относящийся к неразграниченной публичной собственности, является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленным в принятом уполномоченным органом государственной власти Архангельской области нормативном правовом акте, и не вправе применять другой размер.
Оснований для иного вывода при рассмотрении требований за последующий период у суда первой инстанции не имеется.
Согласно контррасчету Предпринимателя, произведенному на 2017 - 2018 годы по формуле, установленной в пункте 4 Порядка N190-пп, размер арендной платы на 2017 составил 109 515 руб., на 2018 год - 8 770 руб.
Контррасчет Предпринимателя соответствует справочному расчету, составленному Администрацией по предложению суда (том 1 л.д. 81).
В свете изложенного размер арендной платы, подлежавшей внесению Предпринимателем за спорный период, составил 183 764 руб.
Согласно платежному поручению от 25.04.2019 N81 Предпринимателем внесена арендная плата в сумме 348 491 руб. 66 коп.
Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по арендной плате за спорный период не имеется, поскольку у ответчика возникла переплата в сумме 164 727 руб. 66 коп. (348 91, 66 руб. - 183 764 руб.).
Администрацией также заявлено требование о взыскании пени, поскольку платежи за аренду земельного участка своевременно не вносились.
В пункте 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Предпринимателем произведен контррасчет пени, согласно которому размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 27.12.2016 по 25.04.2019 (дату фактической оплаты долга) составил 252 075 руб. 51 коп. Предприниматель просит снизить указанный размер пени, ссылаясь на его несоразмерность, до 53 402 руб. 05 коп., рассчитанных исходя из двукратной ставки Банка России.
Кроме того Предприниматель ссылается на то, что с учетом переплаты суммы основного долга размер пени (без учета его снижения на основании статьи 333 ГК РФ) составит 86 989 руб. 85 коп.
Проверив контррасчет Предпринимателя, суд установил, что в нем имеются неточности и ошибки.
Так, при начислении пени на сумму долга в размере 8 770 руб. за период 01.01.2018 по 29.01.2018 Предпринимателем ошибочно принят больший период начисления пени (с 17.04.2018 по 02.09.2019), чем следовало, так как погашение основного долга имело место 25.04.2019. Следовательно, пени, начисленные за период с 14.04.2018 по 25.04.2019 на сумму долга в размере 8 770 руб., возникшую за период 01.01.2018 по 29.01.2018, составят 6 559 руб. 96 коп., а не 8 822 руб. 62 коп., как указывает Предприниматель.
Кроме того при рассмотрении настоящего дела суд установил, что за 4-ый квартал 2016 года подлежала внесению арендная плата в размере 65 479 руб., тогда как в контррасчете Предпринимателем взята меньшая сумма (65 121 руб.).
По расчету суда сумма пени, начисленная за период с 27.12.2016 по 25.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за 4-ый квартал 2016 года в сумме 65 479 руб. составит 111 183 руб. 34 коп., а не 110 575 руб. 46 коп.
Таким образом, общая сумма пени за период просрочки с 27.12.2016 по 25.04.2019 по расчету суда составит 250 420 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая длительность невнесения арендной платы (3 года), величину неустойки, суд не находит, что начисление её в предусмотренном договором размере приводит к получению Администрацией необоснованной выгоды, поэтому отказывает Предпринимателю в ходатайстве о снижении размера пени.
В отношении довода Предпринимателя о том, что с учетом переплаты по основному долгу сумма неустойки подлежит уменьшению на сумму переплаты путем зачета, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу указанной нормы обязательство прекращается зачетом встречного требования только в том случае, когда лицо заявило другой стороне о том зачете. Сам по себе факт переплаты по какому-либо обязательству не влечет прекращения другого обязательства, если стороны об этом не заявляли.
Указанные выводы содержатся в пунктах 1, 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Из материалов дела следует и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что ответчик не заявлял истцу о зачете излишне внесенной арендной платы по платежному поручению от 25.04.2019 N81 в счет погашения начисленных пени.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что обязательство в части уплаты пеней прекращено частично зачетом возникшей переплаты по сумме основного долга.
Вместе с тем Предприниматель вправе в любой момент, в том числе на стадии исполнения судебного акта, обратиться к Администрации с заявлением о зачете излишне уплаченной арендной платы в счет подлежащих уплате пени.
В такой ситуации заявление о зачете повлечет прекращение обязательства по пени в соответствующей части.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование Администрации о взыскании пени в сумме 250 420 руб. 73 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивала, госпошлина взыскивается с Предпринимателя в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича (ОГРНИП 310290121600074) в пользу муниципального образования "Северодвинск" в лице администрации (ОГРН 1032901000703) 249 812 руб. 85 коп. пени, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича (ОГРНИП 310290121600074) в доход федерального бюджета 3 428 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
