Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года №А05-12327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А05-12327/2017
Резолютивная часть определения вынесена 14 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 13 и 14 ноября 2019 года в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1132918000203, ИНН 2918010430, место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский район, г. Няндома, ул. И.Севастьянова, д.24, корп. 1, оф. 1)
заявление арбитражного управляющего Тепляковой Ольги Николаевны
о перечислении с депозита суда 25 000 руб. и о взыскании с Гореловой Натальи Геннадьевны 138 838 руб. 71 коп. вознаграждения,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
18.09.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 27.12.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Теплякова Ольга Николаевна.
Решением от 26.07.2018 должник признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Теплякову Ольгу Николаевну. Определением от 07.11.2018 конкурсным управляющим утверждена Теплякова Ольга Николаевна.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019) конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом, завершено.
02.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление арбитражного управляющего - Тепляковой Ольги Николаевны (далее - арбитражный управляющий) о перечислении с депозита 25 000 руб. и о взыскании с Гореловой Натальи Геннадьевны 138 838 руб. 71 коп. вознаграждения.
Поступившее заявление определением от 12.08.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено без участия представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 59, 60 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Порядок распределения расходов по делу о банкротстве установлен статьей 59 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист. Указанная позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
В пункте 16 Постановления N 91 разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству заявителя или иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.
Из решения от 26.07.2018 следует, что должник признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику; от единственного участника должника - Гореловой Натальи Геннадьевны поступило согласие на финансирование расходов по делу в размере 30 000 руб. в месяц, 25 000 руб. внесены в депозитный счет арбитражного суда.
Арбитражным управляющим представлен расчет вознаграждения с 27.03.2018 по 14.06.2019. За указанный период арбитражным управляющим рассчитано вознаграждение в общей сумме 438 838,71 руб. С учетом того, что Гореловой Н.Г. выплачено 275 000 руб., а 25 000 руб. внесено в депозитный счет суда, арбитражный управляющий просит перечислить ей с депозитного счета суда 25 000 руб. и взыскать с Гореловой Н.Г. в ее пользу 138 838 руб. 71 коп.
Суд не может согласиться с указанным расчетом суммы вознаграждения по следующим мотивам.
Как указано выше, наблюдение введено 27.03.2018 (резолютивная часть), конкурсное производство открыто в отношении должника, конкурсный управляющий утвержден 26.07.2018 (решение). Ходатайство о завершении процедуры поступило 09.01.2019. Также определением от 11.04.2019 процедура продлевалась до 11.06.2019 в связи с тем, что не было рассмотрено требование кредитора.
Согласно указанным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснениям, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Доказательства того, что в период с даты поступления ходатайства о завершении до даты завершения процедуры, за исключением периода, на который процедура была продлена, арбитражным управляющим осуществлялись какие-либо действия от имени и в интересах должника, являющиеся основанием для выплаты вознаграждения, в материалы дела не представлены. Представление документов, необходимых для завершения процедуры, после подачи самого ходатайства к таким действиям не относятся, поскольку, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен был представить предусмотренные Законом о банкротстве документы одновременно с ходатайством. В период, на который процедура продлевалась, арбитражным управляющим проведен анализ требования кредитора, подготовлены возражения и документы, в обоснование позиции. Кроме того, в феврале 2019 года Горелова Н.Г. сообщила об отсутствии у нее дальнейшей возможности финансировать процедуру, арбитражному управляющему об указанном факте было известно, ходатайство о прекращении процедуры подано не было, в связи с чем на основании изложенных в пункте 15 Постановления N 91 разъяснений невыплаченное вознаграждение за период с 09.01.2019 по 14.06.2019, за исключением периода с 11.04.2019 по 11.06.2019, не подлежит взысканию.
Таким образом, вознаграждение подлежит выплате за общий период с 27.03.2018 по 09.01.2019, а также за два месяца, на которые процедура продлевалась (с 11.04.2019 по 11.06.2019). Общая сумма вознаграждения за указанный период составит 343 548,39 руб., в том числе 119 032,26 руб. за период наблюдения (с 27.03.2018 по 25.07.2018), 224 516,13 руб. за период конкурсного производства (из них 164 516,13 руб. за период с 26.07.2018 по 09.01.2019 и 60 000 руб. с 11.04.2019 по 11.06.2019). Горелова Н.Г. перечислила арбитражному управляющему 275 000 руб., остаток составляет 68 548,39 руб.
Как указано выше, дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника, единственным участником должника представлено согласие на финансирование процедур банкротства.
При решении вопроса о завершении конкурсного производства судом была установлена недостаточность у должника имущества и денежных средств; вознаграждение в полном объеме Гореловой Н.Г. не погашено.
На основании изложенного вознаграждение в непогашенной части (68 548,39 руб.) подлежит взысканию с Гореловой Натальи Геннадьевны в пользу арбитражного управляющего. При этом, 25 000 руб. подлежат перечислению в пользу арбитражного управляющего с депозитного счета суда, исполнительный лист на указанную сумму выдаче не подлежит, выдаче подлежит исполнительный лист о взыскании с Гореловой Н.Г. в пользу Тепляковой О.Н. оставшейся суммы - 43 548 руб. 39 коп. вознаграждения.
В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает по указанным выше мотивам.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Гореловой Натальи Геннадьевны в пользу Тепляковой Ольги Николаевны 68 548 руб. 39 коп. вознаграждения.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб., поступивших от Гореловой Натальи Геннадьевны, на счет Тепляковой Ольги Николаевны по представленным реквизитам. Исполнительный лист не выдавать.
Выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Гореловой Натальи Геннадьевны в пользу Тепляковой Ольги Николаевны 43 548 руб. 39 коп. вознаграждения".
В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка