Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-12318/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А05-12318/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН 1022900540673; адрес: г. Архангельск, пр.Обводный канал, д.145, корп.1)
к ответчику - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422; адрес: г.Архангельск, пр.Чумбарова-Лучинского, д.39, корп.1),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027739008440; адрес: 107045, г.Москва, переулок Уланский, дом 26, помещение 3.01; г.Москва, ул.Наметкина, дом 16; адрес филиала: г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 112, корп.3)
о признании недействительным решения,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ответчик, фонд) от 25.07.2019 N 105 о признании обоснованным штрафа, определенного Архангельским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по 1 случаю медицинской помощи в размере 5759 руб. 67 коп.
Определением суда от 10.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Архангельского филиала (далее - третье лицо, АО СК "СОГАЗ-Мед").
Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик и третье лицо представили в материалы дела отзывы, с заявленным требованием не согласились.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав его необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Рассмотрев заявленное ходатайств, суд не видит оснований для его удовлетворения в виду следующего:
Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 - 2 статьи 227 АПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.
Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Фондом не оспаривается то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 АПК РФ.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство фонда о рассмотрении дела в порядке общего искового производства обосновано его мнением о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В пункте 31 постановления N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.
Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.
При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств. Ответчик в ходатайстве не обосновал, какие именно обстоятельства и доказательства требуется в данном случае дополнительно установить, и не указал, какие конкретно дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо исследовать
Учитывая изложенное, суд не видит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование относится к одному из видов обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.
Часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ относит к участникам ОМС территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.
В соответствии со статьей 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
01.01.2019 между АО СК "СОГАЗ-Мед" и заявителем был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС-29-19/4 (далее - договор).
Договор заключен в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 N 1355н, сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно условиям договора заявитель обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а АО СК "СОГАЗ-Мед" обязалось указанную медицинскую помощь оплатить (пункт 1 договора).
По условиям договора оплата медицинской помощи производится с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность АО СК "СОГАЗ-Мед" проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления заявителем медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с действующим в спорный период Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в учреждение в сроки, определенные порядком организации контроля.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.
К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 3 Порядка N 230).
Под медико-экономической экспертизой (МЭЭ) в соответствии с частью 4 статьи 40 Закона N 326-ФЗ понимается установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.
МЭЭ проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (часть 4 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).
В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты МЭЭ, оформленные соответствующим актом, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).
В период с 22.05.2019 по 07.06.2019 АО СК "СОГАЗ-Мед" в связи с обращением застрахованного лица (далее также - пациент) была проведена МЭЭ 1 случая; объект проверки - амбулаторно-поликническая помощь по профилю "Онкология"; период проверки с 01.01.2019 по 30.06.2019.
По результатам МЭЭ третьим лицом выявлено нарушение учреждением условий оказания медицинской помощи, а именно - нарушение срока оказания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке (код дефекта - 1.1.3), о чем составлен акт N 1 981 от 07.06.2019.
Согласно пункту 2.2 договора третье лицо вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты учреждения на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств и (или) уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ.
Как определено пунктами 66 и 67 Порядке N 230 результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются, в том числе, неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов осуществляется в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи.
В силу раздела 1 приложения N 8 к Порядку N 230 к нарушениям, ограничивающим доступность медицинской помощи для застрахованных лиц, относится нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме.
Пунктом 1.1.3 приложения N 11 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов от 28.12.2018 подобное нарушение влечет штраф в размере 30 % размера территориального подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оказания/ отказа в оказании медицинской помощи.
07.06.2019 АО СК "СОГАЗ-Мед" по результатам МЭЭ вынесло предписание N И-1 981/Р-29/19-ЗПЗ о перечислении суммы штрафа в размере 5758 руб. 98 коп. на расчетный счет СМО по ОМС.
В соответствии со статьей 42 Закона N 326-ФЗ и пунктом 73 Порядка N 230 медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по рекомендуемому образцу.
Заявитель указанным правом воспользовался и направил в адрес фонда соответствующую претензию.
Согласно пункту 39, подпункту "г" пункта 40 и пункту 74 Порядка N 230 фонд организовал повторную экспертизу качества медицинской помощи (реэкспертиза).
В соответствии с пунктом 44 Порядка N 230 результаты проведенной реэкспертизы оформляются Актом реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи, который является приложением N 7 к Порядку.
В силу части 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ и пункта 74 Порядка N 230 повторные МЭЭ проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.
Согласно пункту 45 Порядка N 230 в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы медицинская организация направляет в территориальный фонд обязательного медицинского страхования подписанный акт с протоколом разногласий не позже 10 рабочих дней с даты получения акта.
По результатам рассмотрения проведенной реэкспертизы фондом был оформлен акт повторной экспертизы по результатам медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, от 25.07.2019 N 100, которым подтвержден факт нарушения. Акт реэкспертизы от 25.07.2019 N 100 подписан заявителем без разногласий.
В связи с этим, фондом было вынесено решение от 25.07.2019 N 105, согласно которому фонд признал обоснованным штраф по 1 случаю медицинской помощи в размере 5759 руб. 67 коп. (19 198,90 руб. (размер территориального подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС) х 30 % / 100 %), с учреждения дополнительно удержан штраф в размере 69 коп., подлежащий перечислению на расчетный счет ТФОМС АО.
Не согласившись с решением фонда, учреждение на основании части 5 статьи 42 Закона N 326-ФЗ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования учреждение указывает, что им не было допущено нарушение сроков ожидания медицинской помощи. При проведении проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора применение требований к условиям оказания первичной медико-санитарной помощи при фактическом оказании специализированной медико-санитарной помощи является неправомерным. В возражениях на отзыв ответчика заявитель также указал, что КТ-исследование органов брюшной полости с контрастированием пациенту должно быть выполнено в лечебном учреждении по месту его жительства в ГБУЗ АО "Северодвинская городская больница N 1".
Фонд, возражая против доводов заявителя, указывает, что решение является законным и обоснованным. Как полагает ответчик, поскольку пациент не был госпитализирован в стационар или дневной стационар, а находился на диспансерном наблюдении врача онколога, ему была оказана именно первичная специализированная медико-санитарная помощь.
АО "СОГАЗ-Мед" в письменном мнении поддержало позицию фонда.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ).
Таким образом, ответчик является контролирующим органом, наделенным полномочиями на проведение проверок использования средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями.
В 2019 году действует "Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2018 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2018 N 646-пп (далее - Территориальная программа).
Территориальная программа устанавливает перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатной медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, территориальные нормативы объема медицинской помощи, территориальные нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, территориальные подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также определяет порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке, целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам в Архангельской области бесплатно.
Как следует из материалов дела, 18.04.2019 пациент в плановом порядке по направлению из ГБУЗ Архангельской области "Северодвинская городская больница N 1" от 11.04.2019 обратился в поликлиническое подразделение учреждения на прием к врачу-онкологу-маммологу в рамках диспансерного наблюдения по злокачественному новообразованию верхненаружного квадранта молочной железы (код по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (далее - МКБ-10) -С50.4).
Проведение мероприятий по диспансерному наблюдению, диагностике, лечению заболеваний и медицинской реабилитации в амбулаторных условиях граждан с новообразованиями включено в Территориальную программу.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закона N 323-ФЗ) медицинская помощь, оказываемая врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь, в амбулаторных условиях относится к первичной специализированной медико-санитарной помощи.
Согласно статьей 34 указанного Закона под специализированной медицинской помощью понимается профилактика, диагностика, лечение заболеваний (состояний), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, осуществляемых врачами-специалистами в условиях круглосуточного и дневного стационаров, тогда как в рассматриваемом случае медицинская помощь оказывалась в амбулаторных условиях.
Учитывая, что пациентка не была госпитализирована в стационар или дневной стационар, а находилась на диспансерном наблюдении врача-онколога, ей была оказана именно первичная специализированная медико-санитарная помощь.
Пунктом 5 раздела II Территориальной программы установлено, что при оказании первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной специализированной, лечащий врач определяет показания и объемы диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента с учетом порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 Закона N 323-ФЗ, и на основе стандартов медицинской помощи (абзац 28).
Лабораторные, диагностические и инструментальные исследования проводятся пациенту при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача по месту оказания первичной, в том числе первичной специализированной медико-санитарной помощи. Срочность проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований определяется лечащим врачом с учетом медицинских показаний (абзац 29 пункта 5 Территориальной программы).
В абзацах 34 и 36 пункта 5 Территориальной программы утверждены предельные сроки ожидания проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований.
При оказании плановой первичной медико-санитарной помощи допускается очередность на проведение: диагностических, инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования), лабораторных исследований, а также сроки установления диагноза онкологического заболевания с длительностью ожидания не более 14 календарных дней со дня назначения.
При направлении пациента на компьютерную томографию (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию) и магнитно-резонансную томографию, ангиографию при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме допускается очередность не более 30 календарных дней со дня назначения с регистрацией в листе ожидания, а для пациентов с онкологическими заболеваниями не более 14 календарных дней со дня назначения. Лист ожидания ведется в медицинской организации по каждому отделению с указанием даты назначения плановых исследований, даты фактического проведения исследований с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
В рассматриваемом случае, срок проведения пациенту исследования истекал 06.05.2019 (с учетом праздничных дней). Фактически исследование было проведено учреждением 24.05.2019 после соответствующего обращения пациента в адрес страховой организации, то есть через 36 календарных дней с даты назначения, что является нарушением установленных сроков ожидания плановой медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 16 Территориальной программы целостность лечебно-диагностического процесса, преемственность и взаимосвязь в оказании медицинской помощи в медицинских организациях с учетом трехуровневой системы оказания медицинской помощи на территории Архангельской области обеспечиваются формированием потоков пациентов по единым принципам маршрутизации, этапной системой оказания специализированной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
Применительно к направлению граждан на магнитно-резонансную томографию и компьютерную томографию маршрутизация пациентов определена распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области от 17.01.2018 N 14-рд "Об организации направления граждан на проведение магнитно-резонансной и компьютерной томографии при амбулаторном лечении в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области". Указанное распоряжение вступило в силу 17.01.2018, доказательств его отмены в деле не имеется.
Согласно приведенной маршрутизации в учреждении проводится компьютерная томография гражданам по направлению самого учреждения, а также гражданам с онкологическими заболеваниями или с подозрением на злокачественное новообразование по направлению любых других медицинских организаций Архангельской области по назначению или по согласованию специалистов учреждения.
В спорном случае исследование было назначено и направление выдано врачом-онкологом-маммологом учреждения на приеме 18.04.2019 в связи с подозрением на метастатьическое поражение печени. Таким образом, в соответствии с разработанной маршрутизацией исследование подлежало проведению в учреждении, а не ГБУЗ Архангельской области "Северодвинская городская больница N 1".
Данный вывод подтверждается также письмом министерства здравоохранения Архангельской области от 13.09.2018 N 01-01-14/т3062, которое не переопределяет упомянутый выше порядок маршрутизации, а разъясняет его применение, в том числе к случаям назначения компьютерной томографии пациентам, состоящим на диспансерном учете по поводу онкологического заболевания.
На основании изложенного, суд признает обоснованным применение страховой организацией спорного кода дефекта оказания медпомощи и штрафа в размере 5759 руб. 67 коп. Соответственно, оспариваемым решением фонда N 105 от 25.07.2019 по претензии учреждения от N 01-17/1554 от 27.06.2019 правомерно признан обоснованным штраф в размере 5759 руб. 67 коп.
На основании изложенного, заявление учреждения не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области N 105 от 25.07.2019 по претензии учреждения от N 01-17/1554 от 27.06.2019 по 1 случаю медицинской помощи в размере 5759 руб. 67 коп.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
