Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А05-1230/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А05-1230/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" (ОГРН 1027739384309; место нахождения: Россия 123112, Москва, ул. Тестовская, дом 10, пом. 1, комн. 403)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности" (ОГРН 1112901006129; место нахождения: Россия 163071, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Новгородский, дом 181, оф. 39)
о взыскании 1 371 299 руб. 61 коп.,
установил: акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности" (далее - ответчик) о взыскании 1 371 299 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата аванса, перечисленного по договору поставки N ЯМ-РК-01/08/16 от 01.08.2016.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.
Определением от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 28 февраля 2019 года в 09 час. 50 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N ЯМ-РК-01/08/16 от 01.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар - дорожные плиты, а покупатель оплатить и принять товар.
В соответствии со спецификацией N 1 от 15.08.2016, являющейся приложением N 1 к договору, поставщик обязался передать дорожные плиты на общую сумму 7 124 998 руб. 71 коп. в течение 45 дней с момента подписания спецификации.
Во исполнение пункта 4.1.1 договора в качестве аванса за товар истец перечислил ответчику 2 137 499 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением N 15846 от 23.08.2016.
Согласно представленным товарно-транспортным накладным N 206 и 207 от 02.11.16 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 659 200 рублей.
В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не поставил, в уведомлении от 12.10.2018 N 18-10/43 истец заявил о расторжении договора поставки и потребовал возвратить излишне перечисленные денежные средства.
Ответчик возвратил часть денежных средств на общую сумму 107 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Поскольку аванс в полном объеме не был возвращен, и претензия от 22.11.18 не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 371 299 руб. 61 коп.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается факт перечисления аванса на сумму 2 137 499 руб. 61 коп., тогда как товар был поставлен на сумму 659 200 рублей. Частично аванс на сумму 107 000 рублей был возвращен поставщиком.
Доказательств поставки товара на большую сумму суду не представлено. Ответчик отзыв на иск в суд не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.
В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 1 371 299 руб. 61 коп.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности" (ОГРН 1112901006129) в пользу акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" (ОГРН 1027739384309) 1 371 299 руб. 61 коп. долга, а также 26 713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
