Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года №А05-12283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А05-12283/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской природы" (ОГРН 1182901012667; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, дом 17 офис 201)
к Управлению Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; адрес: Россия, 185031, г.Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Мурманская, дом 22; Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 206)
об отмене постановления N 10/А-48/216 от 26.08.2019, прекращении производства по делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской природы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Устьянский районный суда Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления N 10/А-48/216 от 26.08.2019, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 17.09.2019 указанное заявление с материалами дела передано в Арбитражный суд Архангельской области по подведомственности на основании статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 30.1, 30.4 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 по заявлению общества возбуждено дело NА05-12283/2019, заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Управление представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать, так как процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность по данному делу не выявлено, административное наказание, назначенное юридическому лицу, является соразмерным и адекватным совершенному правонарушению.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
В результате анализа Управлением Россельхознадзора информации, размещенной в Федеральной государственной информационной системе "Меркурий" в мае 2019 года, выявлено, что общество осуществляет деятельность, связанную с оборотом продукции животного происхождения, при этом объем входящего мясосырья, произведенной продукции и исходящей продукции из мяса диких животных не соответствуют друг другу, что может свидетельствовать о возможном перемещении продукции из мяса диких животных без ветеринарных сопроводительных документов и иных нарушениях при производстве продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью людей и животных.
Данные обстоятельства отражены в служебной записке должностного лица Управления 12.07.2019 N 10/А-32-964.
По представлению должностного лица Управления с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой согласована внеплановая выездная проверка общества. Распоряжение Управления Россельхознадзора от 18.07.2019 N 621-р о проведении внеплановой проверки вручено генеральному директору общества Малковой А.В. 19.07.2019.
Внеплановая выездная проверка общества проведена по адресам: Архангельская область, Вельский район, д. Горка Муравьевская ООО "Переработчик" холодильная камера общества; Архангельская область, Устьянский район, с. Березник; г. Архангельск, пр.Чумбарова - Лучинского, дом 2; г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, дом 3, строение 4.
23.07.2019 и 24.07.2019 должностным лицом Управления составлены акты осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которым при осмотре торгового павильона и холодильной камеры общества выявлена продукция мяса диких животных, принадлежащая обществу, при этом обнаружены факты хранения и реализации продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.
По представленным к продукции документам установлено, что ветеринарные сопроводительные документы оформлялись в ФГИС "Меркурий", при этом выявлены партии продукции, на которые отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, кроме того, часть представленных ветеринарных сопроводительных документов оформлена с нарушением. Также при проверке обнаружена продукция с истекшим сроком годности и нарушением порядка клеймения.
По факту выявленных нарушений 24.07.2019 и 26.07.2019 Управление вручило законному представителю общества предписания об устранении выявленных нарушений.
По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт N621-р от 15.08.2019, который вручен представителю общества по доверенности от 19.07.2019 Ермолиной О.В.
В адрес общества направлено уведомление о явке 16.08.2019 в 12 час. 00мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено заявителем 13.08.2019.
16.08.2019 старшим государственным инспектором Управления Петровым С.В. в присутствие представителя общества Сергуниной Л.А. составлен протокол N10/А-48/2016 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу обществом нарушена статья 15 Федерального закона от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" и пункты 2, 3 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589. Протокол вручен представителю общества 16.08.2019.
21.08.2019 должностным лицом Управления вынесено и направлено в адрес общества определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела (26.08.2019 в 16 час. 45 мин.). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное определение получено обществом, своевременное получение определения подтверждается также телефонограммой от 26.08.2019.
26.08.2019 в присутствие представителя общества по доверенности Ильичевой А.В. заместителем руководителя Управления Громыко А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10/А-48/216, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вручено представителю общества по доверенности Ильичевой А.В. 26.08.2019.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Общество считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: проверка проведена с грубыми нарушениями требований к проведению проверки, предусмотренными Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), Управлением нарушены сроки и время проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, административный орган не уведомил общество о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа.
В возражении на отзыв административного органа заявитель также указывает, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, общество было лишено права представить до рассмотрения дела об административном правонарушении (даты составления протокола) возражения на акт проверки.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.
Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор (статья 23.14 КоАП РФ), и органов, осуществляющих контроль и надзор в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (статья 23.49 КоАП РФ), а также районными судьями - при необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).
Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.
Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина.
Цель указанной статьи - предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения. Сфера действия статьи охватывает почти полный цикл использования продукции животноводства: от перевозки животных до реализации.
Нормы, регулирующие указанную деятельность, установлены ветеринарным законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии", Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, Федеральным законом от 2 января 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", и другими актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, органов санитарно-эпидемиологического надзора и иных ведомств, актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международно-правовыми актами (соглашениями) о борьбе с заразными болезнями животных, о транзите животных и продукции животноводства.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Ветеринарных правил ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Оформление ветеринарных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).
Соблюдение указанных требований является обязательным для организаций осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства.
Материалами дела (протоколами осмотра, фотоматериалами, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, товарными накладными, объяснениями работников) подтверждается нарушение обществом вышеуказанных требований ветеринарного законодательства. В рассматриваемом заявлении, а также возражении на отзыв Управления, общество не оспаривает факт выявленных нарушений.
Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. Общество не представило в материалы дела доказательства наличия таких обстоятельств.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств Управление обоснованно установило наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и правомерно вынесло оспариваемое постановление.
Доводы общества о том, что Управлением превышен срок проведения проверки (26 часов) при положенных 15 часах для микропредприятия, отсутствовали основания проведения внеплановой проверки, Управление не уведомило общество о проведении проверки, общество было лишено права представить возражения на акт проверки, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 13 Закона N294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
В указанной статье речь идет о проведении плановой выездной проверки, тогда как в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, при этом общий срок проведения проверок, указанный в части 1 указанной статьи (20 рабочих дней) Управлением не превышен.
В силу положений части 16 статьи 10 Закона N294-ФЗ требование о предварительном уведомлении за 24 часа не распространяется на случаи проведения внеплановых проверок, основания которых указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N294-ФЗ.
В указанном пункте в качестве основания проведения внеплановой проверки указано мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
- нарушение требований к маркировке товаров.
В данном случае основание проведение проверки - проверка фактов, указанных в служебной записке должностного лица Управления от 12.07.2019 N10/А-32-964.
Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой, в связи с чем, проверка в отношении заявителя правомерно начата должностными лицами Управления Россельхознадзора без предварительного уведомления.
В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, таким образом, Управлением правомерно по результатам проверки (составления акта от 15.08.2019) составлен протокол 16.08.2019 о совершении обществом административного правонарушения.
Суд не установил в действиях Управления процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом не усматривается исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в установленном порядке, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, иным, охраняемым законом интересам.
Вместе с тем, отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в установленном порядке, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам животного мира, в связи с чем, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы.
Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По делу об административном правонарушении в отношении общества обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не выявлено. Ранее общество к административной ответственности в сфере ветеринарии не привлекалось.
Административный штраф заявителю назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.
В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10/А-48/216 от 26.08.2019, принятого в г. Архангельске Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу и прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской природы", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1182901012667, находящегося по адресу: Россия, 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, дом 17, офис 201, полностью.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка