Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: А05-12282/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А05-12282/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 1062901069329; адрес: Россия 163057, г. Архангельск, ул. Дачная, дом 68, строение 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 13, оф. 16)
о взыскании 1 139 382 руб. 14 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 139 382 руб. 14 коп., в том числе 715 692 руб. 30 коп. долга за поставленный товар по договору поставки товарного бетона (раствора) N 1169 от 01.11.2017 и 423 689 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 03.05.2018 по 16.12.2019. Истец также просил взыскать пени за период с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения. Определение суда, направленное в адрес ответчика, вернулось с отметкой органа связи об истечением срока хранения корреспонденции.
Представитель истца заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1169 поставки товарного бетона (раствора) (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить товар - товарный бетон по ГОСТ 26633, пескобетон по ГОСТ 28013, кладочный раствор по ГОСТ 28013, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).
В пункте 5.1 договора и в приложении N 1 к договору "Спецификация N 2" стороны согласовали условие о 100% предварительной оплате товара.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец, исполняя обязательства по договору, в период с ноября 2017 по июнь 2018 г. поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 727 552 руб. 50 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными N 3258 от 19.11.2017, N 3310 от 22.11.2017, N 3356 от 26.11.2017, N 3357 от 26.11.2017, N 3383 от 30.11.2017, N 3454 от 03.12.2017, N 3503 от 06.12.2017, N 3552 от 10.12.2017, N 3603 от 13.12.2017, N 3650 от 17.12.2017, N 3689 от 20.12.2017, N 3746 от 24.121.2017, N 3796 от 29.12.2017, N 117 от 24.01.2018, N 150 от 28.01.2018, N 171 от 31.01.2018, N 256 от 11.02.2018, N 290 от 14.02.2019, N 326 от 18.02.2018, N 361 от 21.02.2018, N 442 от 04.03.2018, N 489 от 07.03.2018, N 538 от 14.03.2018, N 565 от 17.03.2018, N 589 от 21.03.2018, N 921 от 25.04.2018, N 987 от 30.04.2018, копии которых приобщены к материалам дела. Для оплаты поставленной продукции истец выставил ответчику соответствующие счета.
Накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний.
Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не заявлял.
Ответчиком частично оплачен товар по товарной накладной N 3258 от 19.11.2017 (остаток долга 1509 руб. 30 коп.). Остальной принятый товар ответчик не оплатил, на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 715 692 руб. 30 коп.
Доказательствами погашения долга суд не располагает.
Поскольку претензию от 18.09.2019 N 227 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном размере иск о взыскании задолженности в сумме 715 692 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 6.4 договора истец начислил неустойку за период с 03.05.2018 по 16.12.2019 в размере 423 689 руб. 84 коп. (по ставке 0,1% за каждый день просрочки). При этом истец исходил из того, что обязанность по оплате возникла у ответчика в последний день поставки - 30.04.2018.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В том случае, когда срок оплаты товара при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить его товар непосредственно после получения товара в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, и просрочка по оплате товара наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, начальный период неустойки следует определять по истечении трех рабочих дней с даты поставки (30.04.2018), то есть в рассматриваемой ситуации - с 08.05.2018. Период просрочки с 08.05.2018 по 16.12.2019 составляет 588 дней.
В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 420 827 руб. 07 коп. согласно следующему расчету: 715 692 руб. 30 коп. х 0,1% х 588 = 420 827 руб. 07 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Поскольку судом взыскивается неустойка по состоянию на 16.12.2019 включительно, неустойка по день фактической оплаты долга подлежит начислению с 17.12.2019.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 1062901069329) 1 136 519 руб. 37 коп., в том числе 715 692 руб. 30 коп. задолженности и 420 827 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 715 692 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2019 г. по день фактической оплаты долга, кроме того расходы по госпошлине в сумме 1939 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 22 394 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
