Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2019 года №А05-1227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А05-1227/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1162901060629; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Чкалова, дом 3)
к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)
о признании недействительным предписания от 15.01.2019 NСЗ-09/10-06/17,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - Жуйкова О.Н. по доверенности;
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания от 15.01.2019 NСЗ-09/10-06/17, которым установлено "Необеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан дома N13 по ул.Ульянова в рп.Вычегодский г.Котлас Котласского района Архангельской области (оборудовать групповые электрические щитки 6 подъезда замками).
Ответчик представил в материалы дела отзыв от 12.02.2019 N03-48/11, копии материалов проверки, в том числе фотоматериалы. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просит суд в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
Общество представило к судебному заседанию возражения на отзыв инспекции от 04.03.2019 N271. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя инспекции, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Поводом к оспариванию предписания от 15.01.2019 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N13 по ул.Ульянова рп.Вычегодский г.Котласа Архангельской области и осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников данного дома.
26.12.2018 на основании распоряжения от 24.12.2018 NСЗ-09/10-11/746 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет выполнения предписания инспекции от 05.10.2018 NСЗ-01/10-06/436/1, срок исполнения которого истек 30.11.2018.
Судом установлено, что ранее по результатам ранее проведенной проверки 05.10.2018 должностным лицом инспекции выдано предписание об устранении выявленных нарушений NСЗ-01/10-06/436/1, возлагающее на общество обязанность в установленные сроки выполнить следующие мероприятия, устранив: 1) отсутствие в составе технической документации на дом акта осеннего осмотра дома; 2) неисправное состояние осветительной установки 5 этажа 6 подъезда дома (в светильнике не закреплен патрон, отсутствует плафон (рассеиватель); 3) нарушение плотности притворов, целостности оконных заполнений 6 подъезда дома (фрамуги не закрываются, наличие частично разбитых и составных стекол); 4) местные разрушения окрасочного слоя на внутренней отделке подъезда N6 дома (в основном в местах расположения дверных и оконных проемов); 5) необеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан дома (групповые электрические щитки 6 подъезда не закрыты на запирающие устройства (замки). Срок исполнения указанных мероприятий установлен инспектором - 30.11.2018.
По результатам проверки был составлен акт от 15.01.2019 NСЗ-09/10-02/17 проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, в котором указано на частичное исполнение ранее выданного предписания, а именно неисполнение пункта 5, в связи с чем выдано новое (повторное) предписание от 15.01.2019 NСЗ-09/10-06/17 и в отношении заявителя составлен протокол от 25.01.2019 NА-12/02-08/23 по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение ранее выданного предписания инспекции.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
На территории Архангельской области органом государственного жилищного надзора является инспекция (пункт 1, подпункт 1 пункта 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N110-п).
Оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий, а сама проверка проведена при наличии законных оснований. Возражений по правомерности проверки заявление общества не содержит.
Основанием для выдачи предписания и доказательством, подтверждающим наличие нарушений, является акт проверки. Акт проверки содержит описание нарушений, а предписание указывает на порядок устранения этих нарушений и приведения деятельности в соответствие с требованиями, предусмотренными конкретными нормативными актами.
В оспариваемом заявителем предписании от 15.01.2019 содержится нарушение, отраженное в акте проверки от 15.01.2019 NСЗ-09/10-02/17 и ранее выданном предписании от 05.10.2018 NСЗ-01/10-06/436/1.
Рассматривая требование заявителя о признании недействительным предписания от 15.01.2019, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: пос.Вычегодский, ул.Ульянова, д.13, является общество.
В силу чего данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7 Правил N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170).
Согласно пункту 3.2.18. Правил N170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
На основании пункта 4.8.15 Правил N170 задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
В силу подпункта 3 пункта 5.6.2 Правил N170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
Как установлено материалами дела, в ходе проверки должностным лицом инспекции выявлено, что групповые электрические щитки 6 подъезда частично не оборудованы замками.
В пункте 5 ранее выданного предписания NСЗ-01/10-06/436/1 на общество возложена обязанность обеспечить безопасность для жизни и здоровья граждан дома - закрыть групповые электрические щитки на замки в подъезде N6.
Общество как управляющая компания указанного дома обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание этажных щитков и шкафов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Поскольку по ранее рассмотренному делу NА05-319/2019 судом исследована обоснованность предписания от 05.10.2018 NСЗ-01/10-06/436/1 в указанной части, то все факты, установленные судебным актом по нему, имеют силу преюдиции.
В рассматриваемом деле заявитель ссылается на обстоятельства, которые уже были рассмотрены и оценены судами первой и апелляционной инстанций по делу NА05-319/2019. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
С учетом изложенного все обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела NА05-319/2019, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, имеют для него преюдициальное значение.
При этом, судом отклоняются возражения общества о неправомерном возложении на него названной обязанности, поскольку в постановлении мирового судьи по судебному участку N2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 N5-305/2019 указано на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае общество ссылается на постановление по административному делу, которое преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, кроме того, содержит выводы суда об исполнении вынесенного предписания и о виновности лица, совершившего административное правонарушение, а не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у инспекции имелись основания для возложения на общество обязанности устранить выявленное нарушение.
Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, предписания об устранении выявленных нарушений от 15.01.2019 NСЗ-09/10-06/17, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка