Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года №А05-12255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А05-12255/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; адрес: 163069, г.Архангельск, Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122; 163002, г.Архангельск, ул. Касаткиной, дом 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН 1102901002654; адрес: 163071, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 53, пом.6)
о взыскании 120 398 руб. 62 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением N 6367/19Р от 04.09.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" 49 000 руб. части задолженности по счетам-фактурам N РВ-ВИВ1449 от 31.01.2019 с учетом корректировочного счета-фактуры N 0002055 от 29.06.2019, N РВ-ВИВ3422 от 28.02.2019 с учетом корректировочного счета-фактуры N 0002112 от 29.06.2019, N РВ-ВИВ5612 от 31.03.2019 с учетом корректировочного счета-фактуры N 0001973 от 29.06.2019, N РВ-ВИВ7994 от 30.04.2019 с учетом корректировочного счета-фактуры N 0001881 от 29.06.2019, N РВ-ВИВ10309 от 31.05.2019 с учетом корректировочного счета-фактуры N 0001712 от 29.06.2019, N РВ-ВИВ12585 от 30.06.2019 за оказанные услуги водоснабжения за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года; 1000руб. части неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 03.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 120 398 руб. 62 коп., а именно: 108 045 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года; 12 352 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 26.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
02.12.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 108 045 руб. 87 коп. долга за услуги водоснабжения за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года; 12 352 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 26.11.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 108 045 руб. 87 коп. за оказанные услуги водоснабжения за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, за каждый день просрочки начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2612 руб. государственной пошлины.
Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 03.12.2019. В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2019 по делу N А05-12255/2019, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме. Ответчик счета-фактуры не получал; узнав о возникшем споре, оплатил задолженность платежными поручениями от 08.11.2019 NN 454, 455.
Изучив материалы дела, суд становил следующие фактические обстоятельства.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14 ноября 2018 года N1401 "О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30 января 2015 года N 72" истец наделен статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018 года в связи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".
Истец указывает, что в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения N1-014.У от 01.01.2017, в соответствии с которым все права и обязанности от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" по указанному договору перешли обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" с 20.12.2018. Подписанное соглашение; как и замечания к указанному соглашению в адрес ООО "РВК-центр" не поступали.
Вместе с тем, учитывая, что технологическое присоединение сетей абонента к централизованной системе водоснабжения существовало ранее, ООО "РВК-центр" фактически начало поставку холодной воды на объекты ответчика с 20.12.2018.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 оказал ответчику услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры N РВ-ВИВ1449 от 31.01.2019 на сумму 182 893,58 рублей, N РВ-ВИВ3422 от 28.02.2019 на сумму 51 104,42 рублей, N РВ-ВИВ5612 от 31.03.2019 на сумму 151 674,74 рублей, N РВ-ВИВ7994 от 30.04.2019 на сумму 39 107,09 рублей, N РВ-ВИВ10309 от 31.05.2019 на сумму 354 696,65 рублей, N РВ-ВИВ12585 от 30.06.2019 года на сумму 28 498,70 рублей.
Кроме того, истцом выставлены корректировочные счета-фактуры N 0001712 от 29.06.2019 к счету-фактуре N РВ-ВИВ10309 от 31.05.2019 к увеличению па сумму 4231,90 рублей, к уменьшению на сумму 315 821,52 рублей, N 0001881 от 29.06.2019 к счету-фактуре N РВ-ВИВ7994 от 30.04.2019 к увеличению на 6780,58 рублей, к уменьшению на 27 792,95 рублей, N 0001973 от 29.06.2019 к счету-фактуре N РВ-ВИВ5612 от 31.03.2019 к увеличению на 4231,90 рублей, N 0002055 от 29.06.2019 к счету-фактуре N РВ-ВИВ1449 от 31.01.2019 к увеличению на сумму 4231,90 рублей, к уменьшению на 158 489,41 рублей, N 0002112 от 29.06.2019 к счету-фактуре N РВ-ВИВ3422 от 28.02.2019 к увеличению на 5124,42 рублей, к уменьшению па 37 883,42 рублей.
Ответчик оказанные услуги водоснабжения за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года не исполнил, что послужило причиной для начисления неустойки и обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 08.11.2019 NN 454, 455 произведена оплата задолженности за январь и март 2019 года на общую сумму 50 772 руб. 16 коп., в связи с чем истец уточнил заявленные требования в части взыскания долга до 108 045 руб. 87 коп. за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.
Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора, подписанного обеими сторонами, не освобождает потребителя оказанных услуг от их оплаты, учитывая, что факт поставки ресурса подтверждается материалами дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества оказанных услуг.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик стоимость поставленной на общедомовые нужды воды не оспорил, доказательства погашения указанной суммы долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.
Неполучение ответчиком счетов-фактур не влияет на его обязанность по оплате поставленной воды. Ответчик как управляющая компания должен иметь доступ к сведениям об объеме отказанных услуг водоснабжения.
Поскольку задолженность за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года в сумме 108 045 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, сроки оплаты указанных счетов на оплату истекли, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период воды, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 12 352 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 26.11.2019 на задолженность за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, и за период с 16.02.2019 по 08.11.2019 на задолженность за январь 2019 года и март 2019 года.
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пеней, начисленных на сумму долга 108 045 руб. 87 коп. с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН 1102901002654) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) 108 045 руб. 87 коп. долга за услуги водоснабжения за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года; 12 352 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 26.11.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 108 045 руб. 87 коп. за оказанные услуги водоснабжения за февраль 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, за каждый день просрочки начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" в доход федерального бюджета 2612 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка