Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А05-12222/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А05-12222/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 27 февраля и 05 марта 2019 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; Россия 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Магистральная, д.43)
о взыскании 26 357 руб. 43 коп. (с учетом уменьшения размера искового требования).
В заседании суда приняли участие:
от истца - Молокова Е.А. по доверенности (до перерыва); Гурьева Т.Н. по доверенности (после перерыва);
от ответчика - Перхурова Л.В. по доверенности.
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (далее - ответчик) о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. задолженности за поставленную в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию по договору от 15.05.2015 N3063 поставки ресурсов (по счету-фактуре от 31.10.2015 N2000/014028).
Определением от 28.09.2018 исковое заявление ПАО "ТГК-2" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении исковых требований до 329 460 руб. 80 коп. за поставленную в октябре 2015 года тепловую энергию по договору от 15.05.2015 N3063 поставки ресурсов (по счету-фактуре от 31.10.2015 N2000/014028)
Ответчик представил суду отзыв на иск и дополнения к нему, в котором с заявленным требованием не согласился в полном объеме в связи со следующим: между сторонами помимо договора поставки ресурсов был заключен агентский договор N001387-2000/ДорЭСД15, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого Принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, включая общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. При этом, денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору Агент обязался зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору, заключенному между сторонами.
Ответчик не числит за собой задолженность в связи с заключенным между сторонами агентским договором, полагая, что истец должен взыскивать задолженность с граждан, за ответчиком обязанность по сбору платежей договором не закреплена. Истец самостоятельно производил начисления фактическим потребителям за отопление и горячее водоснабжение, самостоятельно выставлял квитанции и собирал с населения денежные средства.
Определением от 27.11.2018 суд, руководствуясь статьями 49 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера искового требования, а также перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 27 февраля 2019 года судом был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 05 марта 2019 года.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменяла размер заявленного требования. 27.02.2019 (до объявленного судом перерыва) представитель истца, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство об уменьшении размера искового требования до 26 357 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию.
Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Гурьева Т.Н. поддержала заявленное требование в размере 26357 руб. 43 коп. (с учетом его уточнения в судебном заседании 27.02.2019), из которых: 17 077 руб. 07 коп. - дебиторская задолженность граждан, не взысканная судебном порядке, за октябрь 2015 года, 9280 руб. 36 коп. - разница начислений между договором поставки и агентским договором (дебиторская задолженность, сформировавшаяся до октября 2015 года).
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока искового давности по задолженности, которая числится за ответчиком, но сформировалась до октября 2015 года и не подтверждена истцом соответствующими доказательствами, в связи с чем не представляется возможным определить действительный период ее образования, представила письменные дополнения к отзыву. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на заключенный с истцом агентский договор, полагая, что управляющая компания совершила в отношении истца уступку права требования с собственников и нанимателей жилых помещений платы за отопление и ГВС. Кроме того, считает, что истец злоупотребил правом, обратившись в суд с иском под конец срока исковой давности, нарушив условия договора теплоснабжения и агентского договора.
Исследовав представленные по делу документы и доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) был заключен договор поставки ресурсов N3063 от 15.05.2015 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, а также дополнительных соглашений), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) исполнителя.
Из пункта 4.1 договора следует, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета (Приложение N2) в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктами 5.6 и 5.9 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. Сверка расчетов по договору производится ежемесячно с составлением двухстороннего акта не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 5.7 договора обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов на нужды отопления, горячего водоснабжения считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя (Приложение N2 к настоящему договору).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N001387-2000/ДогЭСД15 от 08.06.2015, согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) истец принял на себя обязательство совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого Принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, включая общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N3063 от 15.05.2015.
Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия настоящего договора, за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов.
В октябре 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N2000/014028 от 31.10.2015 на сумму 3 620 605 руб. 82 коп.
02.07.2018 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.
Неисполнение ответчиком в обязанности по оплате потребленной в октябре 2015 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В отзыве и дополнении к отзыву ответчик указывает на необоснованное предъявление истцом требования о взыскании с ответчика долга, поскольку между сторонами заключен агентский договор. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период, выходящий за рамки настоящего спора.
Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу доказательства, учитывая позицию сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части - в размере 17 077 руб. 07 коп. по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением ответчика в соответствии с Приложением N2 к договору поставки N3063 и Приложением N1 к агентскому договору N001387-2000.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона N190-ФЗ).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N190-ФЗ).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона N190-ФЗ).
Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в октябре 2015 года поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124)).
Из части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в октябре 2015 года тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на условия агентского договора, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на заключенный сторонами агентский договор не освобождает его как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений. Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД, что следует из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом как агентом возложенных на него обязательств по расчету, сбору и перечислению поступивших от населения коммунальных платежей, либо ненадлежащего их учета ответчик не представил, как и доказательств того, что существовали какие-либо препятствия в получении ответчиком информации от истца о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов. Доказательства злоупотребления истцом правом, на что ссылался ответчик в представленных суду письменных дополнениях к отзыву, в материалы дела не представлены; судом в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.
По расчету истца задолженность за октябрь 2015 года в размере 26 357 руб. 43 коп. складывается из 17 077 руб. 07 коп. - дебиторской задолженности за октябрь 2015 года граждан, не взысканной судебном порядке, и 9280 руб. 36 коп. - разницы между начислениями по договору поставки и по агентскому договору, которая образовалась из-за начислений, производимых по разной методике расчетов населению и управляющей компании за период до октября 2015 года. При этом, фактическую дату образования задолженности представитель истца пояснить не смогла, указав, что поступающие от населения платежи засчитывались в счет оплаты задолженности управляющей компании за предыдущие периоды, в связи с чем выявленная задолженность образовалась к октябрю 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит необоснованным взыскание с ответчика долга в размере 9280 руб. 36 коп., поскольку истец не смог пояснить основания и конкретный период образования данной задолженности, указав, что данная задолженность образовалась до 01.10.2015, однако, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика потребленной именно в октябре 2015 года тепловой энергии.
Суд также отмечает, что в реестре начислений по учетным записям за октябрь 2015 года отсутствуют указания на какие-либо перерасчеты за предыдущие периоды.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчик заявил о пропуске исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в октябре 2015 года тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 17 077 руб. 07 коп., подтвержденной материалами дела.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег"" (ОГРН 1152901000537; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Магистральная, д.43) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 163045, Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19; Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6) 17 077 руб. 07 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, а также 1296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
