Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А05-12217/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А05-12217/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" Ершова Олега Николаевича (адрес: Россия 603106, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Б. Корнилова, дом 7 корп. 1 кв. 4)
к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району (ОГРН 1022901565466; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная, дом 31)
о признании бездействия незаконным,
установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" Ершов Олег Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району (далее - Отдел) о признании бездействия сотрудников Отдела незаконным.
Определением суда от 09.10.2019, заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 31.10.2019 представить в суд правовое обоснование обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Архангельской области со ссылкой на законы или иные нормативные акты. 30.10.2019 в суд поступило уточненное заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель сообщает, что с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции не обращался; обращение в Арбитражный суд Архангельской области обосновывает частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, рассмотрев указанное заявление, пришел к выводу о том, что указанное дело подсудно суду общей юрисдикции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.
Таким образом, если действия (бездействия) сотрудников органов внутренних дел затрагивают экономические интересы организации или индивидуального предпринимателя, такие действия могут быть обжалованы именно в арбитражном суде, а не суде общей юрисдикции.
В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий указывает, что основанием для обращения в суд послужило нарушение сотрудниками полиции статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 51 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии со статьей 53 указанного закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа МВД России подлежат обжалованию участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы в порядке установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нормативные правовые акты МВД России полностью или в части, решения, действия (бездействия) органов МВД России, должностных лиц, государственных служащих МВД России подлежат обжалованию (оспариванию) в суд в порядке определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Так, в соответствии с положениями ст.ст. 2, 4, 124, 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии со статьей 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
С рассматриваемыми требованиями заявитель в суд общей юрисдикции не обращался, доказательств иного не представлено, в связи с чем заявление возвращается конкурсному управляющему.
Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" Ершова Олега Николаевича возвратить заявителю.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в арбитражный суд в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", это заявление и приложенные к нему документы не направляются заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
