Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А05-12213/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А05-12213/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д.19)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Профессионал" (ОГРН 1092901003876; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 53, пом.6)
о взыскании 176 866 руб. 95 коп. долга, а также расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
истца - Каргалова О.А. (доверенность от 29.12.2018) - до объявления перерыва; Гурьева Т.Н. (доверенность от 29.12.2018)
ответчика - Рукша А.В. (доверенность от 01.05.2018)
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Профессионал" (далее - ответчик) о взыскании 176866руб.95коп. долга за поставленную в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.
24.01.2019 истец представил в суд ходатайство от 23.01.2019 об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 90482руб.43коп. долга, в том числе 52391руб.17коп. и 41217руб.75коп. (разница в начислениях по договору поставки и агентскому договору), а также расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом ходатайства от 01.02.2019 об уменьшении исковых требований, согласно которому просят взыскать с ответчика 90482руб.43коп. долга за поставленную в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 тепловую энергию, в том числе 49264руб.68коп. (задолженность на 31.12.2018) и 41217руб.75коп. (разница в начислениях по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 год), а также расходы по государственной пошлине.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, с заявленными требованиями согласен только в части долга в размере 1042руб.02коп., заявил о пропуске срока исковой давности, представлено дополнение к отзыву.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2364 от 01.11.2012, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) исполнителя.
Согласно пункту 1.3 договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на ОДН является 01.01.2017.
Из пункта 4.1 договора следует, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета.
В соответствии с пунктами 5.6 и 5.10 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. Сверка расчетов по договору производится ежемесячно с составлением двухстороннего акта не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 5.7 договора обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов на нужды отопления, горячего водоснабжения считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора от 01.03.2012 N2000-1921-12 от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя и не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома.
Соглашением от 05.10.2015 определено, что договор поставки ресурсов от 01.11.2012 N 2364 действует по 30.09.2015 и считается расторгнутым с 01.10.2015 за исключением обязательств исполнителя по оплате задолженности за потребленные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией в период действия договора.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N2000-1921-12 от 01.03.2012, согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.01.2015).
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2364.
Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия настоящего договора, за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов.
В сентябре 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 2000/011936 от 30.09.2015 на сумму 262358руб.67коп.
02.07.2018 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.
Неисполнение ответчиком в обязанности по оплате потребленной в сентябре 2015 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В отзыве и дополнении к отзыву ответчик указывает на необоснованное предъявление истцом требования о взыскании с ответчика долга, поскольку между сторонами заключен агентский договор. Ответчик заявил о пропуске исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период, выходящий за рамки настоящего спора.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 1042руб.02коп. по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением ответчика.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в сентябре 2015 года поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в сентябре 2015 года тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на условия агентского договора, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на заключенный сторонами агентский договор не освобождает его как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений. Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД, что следует из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом как агентом возложенных на него обязательств по расчету, сбору и перечислению поступивших от населения коммунальных платежей, либо ненадлежащего их учета ответчик не представил, как и доказательств того, что существовали какие-либо препятствия в получении ответчиком информации от истца о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.
По расчету истца задолженность за сентябрь 2015 года в размере 90482руб.43коп. складывается из 49264руб.68коп. (1042руб.02коп. - начисление за сентябрь 2015 года и 48222руб.66коп. - задолженность до 01.09.2015) и 41217руб.75коп. (разница в начислениях по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 год).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит необоснованным взыскание с ответчика долга в размере 41217руб.75коп., поскольку истец не смог пояснить основания образования данной задолженности и представить подробный расчет. По мнению истца, данный долг образовался за период 2011-2012 годы.
В отношении суммы долга в размере 48222руб.66коп. истец указывает, что данная задолженность образовалась до 01.09.2015, однако, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика потребленной только в сентябре 2015 года тепловой энергии.
Необходимо отметить, что в реестре начислений по учетным записям за сентябрь 2015 года нет указания на какие-либо перерасчеты за предыдущие периоды.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчик заявил о пропуске исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в сентябре 2015 года тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1042руб.02коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Определением суда от 01.10.2018 произведен зачет госпошлины в размере 6906руб., уплаченной платежными поручениями от 12.07.2018 NN 28303, 28555, 28520, от 16.02.2018 N 4997 и N5022, от 15.06.2017 N 11614, от 11.05.2018 NN 20453, 20502, 20445, 20471, от 27.12.2017 N 31149 и N 31133, от 08.05.2018 N 19083, от 13.04.2018 N15344.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из взыскиваемой судом суммы долга и государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 3287 руб., излишне уплаченная по платежным поручениям от 12.07.2018 NN 28555 и 28520, подлежит возврату истцу.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Профессионал" (ОГРН 1092901003876) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 1042руб.02коп. долга, 42 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета 3287 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
