Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года №А05-12176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N А05-12176/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: Россия, 163012, г. Архангельск, ул. Кировская, дом 10, корп. 2, офис 3)
о взыскании 106 155 руб. 24 коп.
при участии в заседании представителя ответчика Титова К.О. (доверенность от 01.08.2018)
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САРО" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 096 руб. 65 коп. долга по счёту-фактуре N16-000000000165755 от 31.07.2018 за поставленную в июле 2018 года по договору N 91-004338 от 01.01.2018 электрическую энергию, 903 руб. 35 коп. пеней, начисленных в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.08.2018 по 19.09.2018, а с 20.09.2018 - по день фактической уплаты долга, 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.
Заявлением от 16.10.2018 истец увеличил размер исковых требований до 106 155 руб. 24 коп., в том числе 103 240 руб. 22 коп. долга по счёту-фактуре N16-000000000165755 от 31.07.2018 за поставленную в июле 2018 года по договору N 91-004338 от 01.01.2018 электрическую энергию, 2915 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 16.08.2018 по 13.11.2018, а с 14.11.2018 - по день фактической уплаты долга, 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.
02.11.2018 в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно определён объём электрической энергии, поставленной в ветхие дома.
Определением от 14.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец своего представителя в заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумму долга в размере 38 343 руб. 95 коп. и 2101 руб. 7 коп. неустойки не оспаривает, представил контррасчёт неустойки по состоянию на 26.12.2018. Не согласен с расчётом суммы иска в части ветхих и аварийных домов. Факт получения электрической энергии не оспаривает.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части с учётом следующего.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-004338 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пунктом 6.1 договора определен расчётный период - календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
Пункт 6.2.1 договора обязывает потребителя производить окончательный расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В июле 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты потреблённой электроэнергии истец выставил счёт-фактуру от 31.07.2018 N16-000000000165755 на сумму 103 240 руб. 22 коп.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате электрической энергии не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Возражения ответчика сводятся к порядку определения объёма электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды 16 многоквартирных домов, которые, как указывает ответчик, являются ветхими, поскольку имеют процент износа более 65%.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.
Вместе с тем объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств (пункт 44 Правил N 354).
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие дома, в объёме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги
Довод ответчика, оспаривающего размер взыскиваемой задолженности по показаниям общедомовых приборов учёта в отношении ветхих домов, признается судом обоснованным.
Из приобщенного к отзыву расчёта ответчика следует, что стоимость электроэнергии в отношении спорных домов завышена на 64 896 руб. 27 коп.
Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.
Вместе с тем, определение понятия "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утверждённом Госстроем России. В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.
Следовательно, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома, которые ответчиком отнесены к категории "ветхие", являются деревянными. Представленными ответчиком в суд техническими паспортами подтверждается, что степень износа домов N4 по ул. Бергавинова, N 15 по ул.Горького, N 39 по ул. Ильича, N 6 по ул.Красных Маршалов, NN 19, 22 по ул.Орджоникидзе, NN 41, 43, 46 по ул.Партизанская, N 5 по ул.Пушкинская, NN 14, 15, 25, 27 по ул.Целлюлозная, которые ответчик отнёс к категории "ветхие", составляет более 65%.
Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.
Поскольку степень износа домов, перечисленных в расчёте ответчика, составляет более 65 %, срок их службы превышает нормативно установленный срок, суд приходит к выводу, что многоквартирные дома относятся к ветхим. Соответственно, размер обязательств собственников помещений и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды этих домов ограничен утверждёнными нормативами потребления.
С учётом доводов истца, изложенных в возражениях на отзыв ответчика от 08.11.2018, учитывая, что указанные доводы истца учтены ответчиком в контррасчёте, представленном 16.01.2019, суд признает, что за спорный период истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость электрической энергии в размере 64 896 руб. 27 коп., в связи с чем задолженность за июль 2018 года составляет 38 343 руб. 95 коп. (103 240 руб. 22 коп. - 64 896 руб. 27 коп.). Возражений на контррасчёт ответчик, представленный суду 16.01.2019, истец не представил.
С учётом изложенного требования истца о взыскании долга за июль 2018 года подлежит удовлетворению в сумме 38 343 руб. 95 коп. В остальной части долга суд отказывает по вышеизложенным основаниям.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчёт, учитывая, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную в июле 2018 года электрическую энергию удовлетворено в сумме 38 343 руб. 95 коп., суд установил, что правомерным является требование о взыскании неустойки за период просрочки с 16.08.2018 по 26.12.2018, начисленной на сумму долга 38 343 руб. 95 коп. Размер неустойки составляет 2101 руб. 67 коп.
В остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
При принятии решения судом учитывается, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.12.2018) по делу N А05-13918/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САРО" введена процедура банкротства наблюдение.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Установлено, что задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом, возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика, поэтому требование истца не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований должника.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается.
С учётом приведённых разъяснений настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку иск был подан 27.09.2018, т.е. до введения процедуры наблюдения, а истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. По состоянию на дату принятия решения суда процедура наблюдения в отношении ответчика не завершена. Вместе с тем, исполнительный лист выдаче не подлежит до завершения в отношения должника процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учётом названной нормы права, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворения до 26.12.2018, т.е. до даты введения наблюдения. Оснований для начисления неустойки по день фактической оплаты долга не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рассматриваемом деле сумма судебных расходов в размере 137 руб. 47 коп. является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В недостающей части государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 40 445 руб. 62 коп., в том числе 38 343 руб. 95 коп. долга, 2101 руб. 67 коп. законной неустойки, а также 52 руб. 39 коп. почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 590 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410) в доход федерального бюджета 1595 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка