Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А05-12166/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А05-12166/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице филиала "Лешуконский" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17; Россия 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Октябрьская 7)
к Администрации муниципального образования "Олемское" (ОГРН 1052930021792; место нахождения: Россия 164680, с.Олема Лешуконского района, Архангельская область)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице филиала "Лешуконский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Олемское" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2818 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по счетам-фактурам N897/01 от 31.01.2017, N1970/01 от 28.02.2017 и N2981/01 от 31.03.2017.
Определением от 24 декабря 2018 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определилвремя и дату судебного заседания суда первой инстанции на 24 января 2019 года в 10 час. 35 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" (исполнитель) и администрацией муниципального образования "Олемское" (заказчик) заключен договор N29-07/16/ЛШ на оказание услуг по обслуживанию электроустановок наружного освещения.
Исполнитель свои обязательства по указанному договору выполнил, ответчик в свою очередь оплатил оказанные услуги.
В связи с осуществлением обслуживания электроустановок наружного освещения в 2017 году истец направил ответчику для рассмотрения и подписания проект договора N27-07/17/ЛШ на оказание услуг по обслуживанию наружного освещения. Однако данный договор ответчик не подписал, но против выполнения указанных в договоре услуг не возражал. Истец же услуги и работы по обслуживанию наружного освещения выполнял, поскольку уличное освещение в МО "Олемское" работало бы ненадлежащим образом, что создавало бы неблагоприятные условия для населения МО "Олемское", так как уличное освещение, а также поддержание его в надлежащем состоянии, является муниципальной функцией ответчика.
В период с января по март 2017 года истец выполнил работы по обслуживанию наружного освещения на общую сумму 2818 руб. 76 коп., за оказанные услуги выставил ответчику по счета-фактуры N897/01 от 31.01.2017, N1970/01 от 28.02.2017 и N2981/01 от 31.03.2017.
В связи с неоплатой указанных счетов-фактур, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, истец в период с января по март 2017 года оказал ответчику услуги по обслуживанию наружного освещения на территории МО "Олемское", документального опровержения доводов истца ответчик суду не представил.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации муниципального образования "Олемское" за счет средств казны муниципального образования "Олемское" в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 2818 руб. 76 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
